Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2019 ~ М-218/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 27 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Мельникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Мельникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 публичное акционерное общество РОСБАНК) и Мельниковым А.Г. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 275 000 руб., с процентной ставкой 22,90% годовых, сроком возврата до 17 декабря 2020 г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности. Задолженность по состоянию на 23 января 2019 г. составляет 256 067 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 225 432 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 30 635 руб. 08 коп.

Истец просил суд взыскать с Мельникова А.Г. в пользу ПАО РОСБАНК: задолженность по кредитному договору <...> от 17 декабря 2015 г. в размере 256 067 руб. 96 коп., из них: задолженность по основному долгу - 225 432 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 30 635 руб. 08 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 руб. 68 коп.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца - Попова К.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мельников А.Г. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании статей 2, 4, 12, 56 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2015 г. между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Мельниковым А.Г. был заключен договор потребительского кредита <...> на сумму 275 000 руб., с процентной ставкой 22,9% годовых, дата полного возврата кредита - 17 декабря 2020 г.

Согласно выписке из устава ПАО РОСБАНК в соответствии с решением общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 г. (протокол №49) наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК (л.д. 44-47).

Кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке в валюте кредита. Мельников А.Г. согласился на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях потребительского кредита, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и информационном графике платежей по кредитному договору от 17 декабря 2015 г.

Согласно пункту 5.4.1. Общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С 19 июня 2017 г. Мельников А.Г. перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, 20 октября 2017 г. ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства н требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Мельников А.Г., получив денежные средства по кредитному договору в размере 275 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, договорные обязательства надлежащим образом не исполнил.    

07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 252 005 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2860 руб.

21 августа 2018 года на основании заявления Мельникова А.Г. судебный приказ отменен.

Задолженность Мельникова А.Г. по кредитному договору по состоянию на 23 января 2019 года составляет 256 067 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 225 432 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 30 635 руб. 08 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом. Проверив указанный     расчет, суд, считает его математически верным и руководствуется при рассмотрении настоящего дела. Указанный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности или опровергающие размер задолженности по кредитному договору.

В данном случае положения статьи 333 ГК РФ не применимы, поскольку из расчёта следует, что проценты в размере 30 635 руб. 08 коп. являются процентами по кредитному договору, а не неустойкой, и не относятся к штрафным санкциям, поэтому указанная сумма снижению не подлежит и должна быть возвращена заёмщиком в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК в сумме 5 760 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

    Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Мельникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Мельникова Александра Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <...> от 17 декабря 2015 в размере 256 067 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу – 225 432 руб. 88 коп., по процентам – 30 635 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5760 руб. 68 коп., а всего 261 828 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья      Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2019 года

Судья                                         Ю.Р. Аитова