Постановление по делу № 1-41/2018 от 12.02.2018

Дело № 1-41/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Арти                                                                                                  23 апреля 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., обвиняемого Романа Ю.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от 07 марта 2018 года и удостоверение №, представителя потерпевшей Законный представитель потерпевшей №1, при секретаре Тукановой Н.А.,

       рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении –

Романа Ю. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Роман Ю.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

       19 декабря 2016 года, около 07 часов 50 минут, водитель Роман Ю.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по автодороге «с.Манчаж – с.Сажино – с.Свердловское», проходящей по <адрес> в направлении от д. Андрейково в сторону с. Бараба Артинского района, перевозил в салоне управляемого им автомобиля пассажиров, в том числе малолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во время движения по указанной автодороге, водитель Роман Ю.В., не учёл требования дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево» приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также требования п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, после ослепления светом фар встречного неустановленного следствием автомобиля, продолжил движение по опасному участку дороги в результате чего, в непосредственной близости от <адрес> допустил съезд управляемого им транспортного средства с проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде выступающей бетонной части водопропускной трубы.

В результате грубых нарушений водителем Романом Ю.В. требований п.п. 10.1, 19.2 ПДД РФ и требования дорожного знака 1.12.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, являющихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21110» малолетней Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 25.12.2017 года, причинены повреждения, составляющие единую сочетанную механическую травму в виде кровоизлияния под слизистую левого глаза и закрытого перелома тела (диафиза) левой бедренной кости со смещением отломков, в совокупности, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

       В судебном заседании представитель потерпевшей Законный представитель потерпевшей №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Романом Ю.В., пояснив, что при ДТП пострадала их дочь, при этом Роман Ю.В. сразу доставил дочь в больницу, в период стационарного лечения оказывал всяческую помощь, покупал лекарства, продукты, то есть загладил вред. Негативных последствий у дочери не наступило. Семейные отношения продолжаются. Она не хочет привлекать мужа к уголовной ответственности.

Роман Ю.В. и его защитник Дильмиева Т.С. также подтвердили заявленное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, при этом Роман Ю.В. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении.

       Помощник прокурора Наумов А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

       Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство представителя потерпевшей о прекращении дела, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

       Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершения преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Роман Ю.В. привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное впервые.

       Судом установлено, что при ДТП пострадала дочь супругов Роман, при этом Роман Ю.В. сразу доставил дочь в больницу, в период стационарного лечения оказывал всяческую помощь, покупал лекарства, продукты, то есть загладил вред. Негативных последствий у дочери не наступило. Семейные отношения продолжаются. Законный представитель потерпевшей №1 не хочет привлекать мужа к уголовной ответственности.

       Обвиняемый Роман Ю.В. вину признал полностью, с прекращением дела по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации согласен.

       Помощник прокурора также не возражал против прекращения уголовного дела, указывая при этом, что имеются все основания для прекращения, за примирением сторон.

       Мера процессуального принуждения в отношении Романа Ю.В. подлежит отмене.

       Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, подлежит хранению при уголовном деле;

- <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, подлежит возвращению Роману Ю.В.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

       Прекратить уголовное дело в отношении Романа Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям примирения с потерпевшей с заглаживанием причиненного вреда, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

       Меру процессуального принуждения в отношении Романа Ю.В. отменить.

       Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, подлежит хранению при уголовном деле;

- <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, вернуть Роману Ю.В.

       Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Роману Ю.В., представителю потерпевшей Законный представитель потерпевшей №1, прокурору Артинского района.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Прибытков И.Н.

Копия верна:                             Прибытков И.Н.