Решение по делу № 2-4621/2017 от 04.10.2017

дело № 2-4621/2017

изготовлено 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королеву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Королеву А.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте в сумме 163994,97 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 4479,9 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что на основании личного заявления от 22.07.2013 года ответчик получил кредитную карту №, выпущенную ОАО «Сбербанк России» (филиал – Ярославского отделения № 17) с кредитным лимитом на сумму 100000 руб. с уплатой 19 % годовых за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. По состоянию на 22.04.2016 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в сумме 163994,97 руб., в том числе: основной долг – 143544,96 руб., проценты за пользование кредитом – 15854,76 руб., неустойка – 4595,25 руб.

Определением суда от 04 октября 2017 г. отменено заочное решение суда от 01 августа 2017 г., производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Чернова О.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд дополнительные письменные пояснения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик Королев А.В. и его представитель по устному ходатайству Бородулина В.С. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, не согласились с размером задолженности по договору.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления от 22.07.2013 года ответчик получил кредитную карту №, выпущенную ОАО «Сбербанк России» (филиал – Ярославского отделения № 17) с лимитом на сумму 100000 руб. с уплатой 19 % годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Факт заключения указанного договора и пользования банковской картой ответчиком не оспаривается.

С условиями заключенного кредитного договора Королев А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты, под информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно п. 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетами по кредитной карте за период с 22.07.2013 г. по 21.10.2017 г. (счет №).

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету карты Королев А.В. с 13.10.2015 года пользовался размещенными на счете полученной банковской карты денежными средствами. По состоянию на 22.04.2016 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в сумме 163994,97 руб., в том числе: основной долг – 143544,96 руб., проценты за пользование кредитом – 15854,76 руб., неустойка – 4595,25 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, возражения ответчика относительно размера задолженности являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита карты.

При подписании заявления о получении кредитной карты Королев А.В. согласился с указанными условиями предоставления кредита, в том числе и с возможностью одностороннего изменения банком кредитного лимита по карте.

Информирование держателя карты об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления Банком ежемесячного отчета по карте по месту ведения счета (п. 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Со своей стороны ответчик обязался предпринимать все зависящие от него меры в целях получения направляемой банком информации об операциях по карте, такая информация считается полученной в том числе с даты получения держателем ежемесячного отчета по карте (п. 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Сведения о лимите кредита, об изменении (увеличении) кредитного лимита содержатся в предоставленных банком ежемесячных отчетах по карте. Так в феврале 2014 г. лимит кредита был увеличен до 120000 руб., в октябре 2014 г. – до 144000 руб., в феврале 2016 г. – до 143544,96 руб.

При этом Королев А.В. после увеличения кредитного лимита карты продолжал совершать расходные операции с использованием кредитных средств. Совершение ответчиком расходных операций на сумму, превышающую 100000 руб., также свидетельствует об его осведомленности об увеличении кредитного лимита карты и согласии с действиями банка по увеличению лимита кредита. Заявлений о несогласии с увеличением кредитного лимита ответчик в соответствии с п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик в банк не направлял.

При таких обстоятельствах сумма основного долга правомерно определена истцом с учетом увеличения кредитного лимита и фактически израсходованных ответчиком кредитных денежных средств.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер заявленных к взысканию банком неустоек и штрафов за неисполнение требования о возврате задолженности, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных неустоек и штрафов допущенному ответчиком нарушению обязательств по договорам и, исходя из принципов разумности и справедливости, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 4595,25 руб. до 2000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору о карте в указанном размере не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 161399,72 руб., в том числе основной долг 143544,96 руб., просроченные проценты 15854,76 руб., неустойку 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая расходы по уплате государственной пошлины.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Королева Алексея Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте от 22 июля 2013 года, в том числе основной долг 143544,96 руб., просроченные проценты 15854,76 руб., неустойку 2000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4479,90 руб., а всего 165879 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов