Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2016 (2-5018/2015;) ~ М-5476/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-129/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Пучкова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пучкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в сумме 341 865 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в сумме 364592 руб. 60 коп.

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Пучкову С.А., с учетом заявления об уменьшении исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в сумме 341 865 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в сумме 364592 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 августа 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пучковым С.А. заключен кредитный договор № 621/0818-0002296. Согласно условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, цель кредитования: для оплаты транспортного средства, погашение кредита ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору с истцом заключен договор о залоге № 621/0818-0002296/з-01 от 06 августа 2014 года.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 341 865 руб. 10 коп., из которых: 315 488 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу; 21 776 руб. 92 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 12 января 2015 года по 06 января 2016 года); 4599 руб. 40 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени). В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору с истцом заключен договор о залоге № 621/0818-0002296/з-01 от 06 августа 2014 года.

Кроме того, 21 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пучковым С.А. заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов, анкеты-заявления на выпуск и получение карты и условия предоставления и использования банковской карты.

Согласно условиям заключенного договора ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком действия карты по сентябрь 2016 года, срок действия договора – до 21 октября 2044 года, процентная ставка за пользование кредитом (овердрафтом) составляла 24 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку оплата ответчиком задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты не производилась, истец потребовал от ответчика досрочное исполнение обязательств по договору.

Однако до настоящего времени задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года не погашена и составляет 364 592 руб. 60 коп., из которых: 290 701 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 59 192 руб. 18 коп. - задолженность по оплате процентов; 14698 руб. 71 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с Пучкова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в общей сумме 341 865 руб. 10 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство, взыскать задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в общей сумме 364592 руб. 60 коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 364 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебном заседании ответчик Пучков С.А. исковые требования истца в части взыскания с него суммы основного долга по кредитному договору №621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в общей сумме 341865 руб. 10 коп.: задолженность по основному долгу в размере 315 488 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу; 21 776 руб. 92 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 12 января 2015 года по 06 января 2016 года), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) X9L212300E0527279, 2014 года выпуска, двигатель № 2123,0603780, а также взыскания с него суммы основного долга по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в сумме 364 592 руб. 60 коп., из них 290701 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 59 192 руб. 18 коп. - задолженность по оплате процентов, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, при этом просил о снижении пеней по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в размере 4599 руб. 40 коп. и по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в размере 14 698 руб. 71 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Пучковым С.А. 06 августа 2014 года заключен кредитный договор № 621/0818-0002296, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок кредитования по 06 августа 2019 года, цель кредитования: для оплаты транспортного средства, погашение ежемесячно, согласно графику, процентная ставка: 16,5 % годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 341 865 руб. 10 коп., согласно следующему расчету:

315 488 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу;

21 776 руб. 92 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 12 января 2015 года по 06 января 2016 года);

4599 руб. 40 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 621/0818-0002296 в сумме 341 865 руб. 10 коп.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

21 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пучковым С.А. заключен договор № 633/0818-0005652 на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении банковской карты.

Согласно условиям заключенного договора № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком действия карты по сентябрь 2016 года, срок действия договора – до 21 октября 2044 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 24 % годовых, пеня за несвоевременно погашение задолженности по овердрафту устанавливалась в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчик в установленные договором сроки своевременно не производил платежи по кредиту.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 364 592 руб. 60 коп., согласно следующему расчету:

290 701 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу;

59 192 руб. 18 коп. - задолженность по оплате процентов;

14 698 руб. 71 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 в сумме 364 592 руб. 60 коп.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года и размер образовавшейся задолженности.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Пучков С.А. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с него задолженности по основному долгу по кредитному договору № 621/0818-0002296 в сумме 315 488 руб. 78 коп., процентов в размере 21 776 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании с него задолженности по основному долгу по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 в сумме 290 701 руб. 71 коп., процентов в размере 59 192 руб. 18 коп., признает в полном объеме, в том числе требование о взыскании судебных расходов. Также указал, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования истца ответчик признал в судебном заседании в полном объеме, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с Пучкова С.А. задолженности по основному долгу по кредитному договору № 621/0818-0002296 в сумме 315 488 руб. 78 коп., процентов в размере 21776 руб. 92 коп. (за период с 12 января 2015 года по 06 января 2016 года), о взыскании с Пучкова С.А. задолженности по основному долгу по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 в сумме 290 701 руб. 71 коп., процентов в размере 59192 руб. 18 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, а также ходатайство ответчика о снижении размера пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер пеней по основному долгу по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в сумме 4599 руб. 40 коп. завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить размер пеней по основному долгу до 3000 рублей, а размер пеней по основному долгу по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в сумме 14 698 руб. 71 коп. завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить размер пеней по основному долгу до 4000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года составляет: 340265 руб. 70 коп.: сумма основного долга 315 488 руб. 78 коп. + сумма задолженности по оплате процентов (за период с 12 января 2015 года по 06 января 2016 года) в размере 21 776 руб. 92 коп. + сумма пеней в размере 3000 рублей, а общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года составляет: 353893 руб. 89 коп.: сумма основного долга 290 701 руб. 71 коп. + сумма задолженности по оплате процентов в размере 59 192 руб. 18 коп. + сумма пеней в размере 4000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года между Банком и Пучковым С.А. заключен договор залога транспортного средства № 621/0818-0002296/з-01 от 06 августа 2014 года.

Собственником заложенного имущества: автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», идентификационный номер (VIN) X9L212300E0527279, год выпуска 2014, двигатель № 2123,0603780 является Пучков С.А.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договору залога транспортного средства № 621/0818-0002296/з-01 от 06 августа 2014 года залоговая стоимость указанного в договоре имущества автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», идентификационный номер (VIN) X9L212300E0527279, год выпуска 2014, двигатель № 2123,0603780 составляет 459 000 рублей (л.д. 11-14).

Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Пучкова С.А.

В соответствии с Отчетом об оценке № 15/10/611-т от 15 октября 2015 года, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» стоимость указанного автотранспортного средства по состоянию на 12 октября 2015 года составила 426000 рублей.

В судебное заседание ответчиком не представлено возражений относительно начальной стоимости имущества, установленной в вышеуказанном отчете об оценки, о повторном определении рыночной стоимости имущества ответчик также не просил.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога транспортного средства № 621/0818-0002296/з-01 от 06 августа 2014 года и установить начальную цену реализации предмета залога автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», идентификационный номер (VIN) X9L212300E0527279, год выпуска 2014, двигатель № 2123,0603780 в размере 426 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оплачено государственной пошлиной в размере 16 364 руб. 58 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4)

Между тем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16 141 руб. 60 коп., согласно следующему расчету:

((общая сумма задолженности по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года 340265 руб. 70 коп. + общая сумма задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года - 353893 руб. 89 коп.) – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей + 6000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) = 16 141 руб. 60 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пучкова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пучкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в сумме 341 865 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в сумме 364592 руб. 60 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Пучкова С. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 621/0818-0002296 от 06 августа 2014 года в сумме 340265 руб. 70 коп. (трехсот сорока тысяч двухсот шестидесяти пяти рублей семидесяти копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 315 488 руб. 78 коп. (трехсот пятнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти восьми рублей семидесяти восьми копеек), задолженности по оплате процентов в размере 21776 руб. 92 коп. (двадцати одной тысячи семисот семидесяти шести рублей девяносто двух копеек), задолженности по пеням в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», идентификационный номер (VIN) X9L212300E0527279, год выпуска 2014, двигатель № 2123,0603780, установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества - в размере 426000 (четырехсот двадцати шести тысяч) рублей.

Взыскать с Пучкова С. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0005652 от 21 октября 2014 года в общей сумме 353893 руб. 89 коп. (трехсот пятидесяти трех тысяч восьмисот девяносто трех рублей восьмидесяти девяти копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 290701 руб. 71 коп. (двухсот девяносто тысяч семисот одного рубля семидесяти одной копейки), задолженности по оплате процентов в размере 59 192 руб. 18 коп. (пятидесяти девяти тысяч ста девяносто двух рублей восемнадцати копеек), задолженности по пеням в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с Пучкова С. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 16 141 руб. 60 коп. (шестнадцать тысяч сто сорок один рубль шестьдесят копеек) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

В остальной части иска Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2016 года.

Судья О.В. Селезнева