Постановление по делу № 1-530/2020 от 24.09.2020

№ 1-530/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск                         13 ноября 2020 года

    Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В.,

подсудимого Брылева А.Д.,

защитника-адвоката Мамонтова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брылева Андрея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брылев А.Д. совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

    1. Брылев А.Д., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в период с 17 часов 20.12.2019 года до 09 часов 21.12.2019 года, точные дата и время не установлены, правомерно находился в доме 4 по ул. Печерская в Советском районе г. Челябинска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с ручки двери ванной комнаты взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Брылевой А.А., а именно: цепь золотую, проба 583, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; крестик золотой, проба 583, вес 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Брылев А.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Брылевой А.А. на общую сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным.

2. Кроме того, Брылев А.Д., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, около 18 часов 01.06.2020 года, точное время не установлено, правомерно находился в доме 4 по ул. Печерская в Советском районе г. Челябинска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, из столовой комнаты указанного дома, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Брылевой А.А., а именно: телевизор «TV Hi 32НТ101Х», стоимостью 6 291 рубль. С похищенным имуществом Брылев А.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Брылевой А.А. на сумму 6291 рубль, который для нее является значительным.

3. Брылев А.Д., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в период с 13 часов до 16 часов 25.08.2020 года, точное время не установлено, правомерно находился в доме 4 по ул. Печерская в Советском районе г. Челябинска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, из комнаты указанного дома взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Брылевой А.А., а именно: телевизор «Telefunken TF-LED40S48T2», стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Брылев А.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Брылевой А.А. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным.

    В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Брылева А.Д. в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, вред заглажен, и она не желает привлекать Брылева А.Д. к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Брылев А.Д. и его защитник – адвокат Мамонтов В.Е., согласны на прекращение дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Брылева А.Д. на основании статьи 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Брылев А.Д. не судим, то есть инкриминируемые деяния совершены им впервые, вину признал полностью, ущерб потерпевшей возместил, и потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело в отношении Брылева А.Д. прекратить.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, 25, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░