Решение по делу № 2-1549/2017 ~ М-1460/2017 от 17.11.2017

Дело № 2- 1549/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 декабря 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Хрыкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2014 года в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился ответчик с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «КредитНаличными) на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита по программе «КредитНаличными). Данная оферта была акцептована Банком 27 октября 2014 года. В этот же день банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в сумме 640 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила- 18,9 % годовых, срок кредита- 30 октября 2019 года. В случае нарушения неустойка в размере 20% годовых.

По состоянию на 27 июля 2017 года общая сумма задолженности составила- 657 494,22 рублей, в том числе: основной долг – 539 357,90 рублей, 114 242,02 рубля- проценты, 2 234,27 рублей – проценты на просроченный долг и 1 660,03 рубля- неустойка.

23 сентября 2015 года в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился ответчик с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «КредитНаличными) на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита по программе «КредитНаличными). Данная оферта была акцептована Банком 23 сентября 2015 года. В этот же день банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в сумме 600 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила- 19,9 % годовых, срок кредита- 23 сентября 2020 года. В случае нарушения неустойка в размере 20% годовых.

По состоянию на 27 июля 2017 года общая сумма задолженности составила- 670 732,50 рублей, в том числе: основной долг – 562 822,06 рублей, 105 553,59 рубля- проценты, 920, 56 рублей – проценты на просроченный основной долг и 1436,29 рубля- неустойка.

27 октября 2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ответчику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей под 19,9 % годовых. Согласно п.5 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 1 по 25 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из :10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. С июля 2016 года по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность. Ответчик нарушал сроки погашения займа, по состоянию на 5 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредиту составила 126 944,06 рублей, из них 100,461,28 рублей- основной долг, 26 482,78 – проценты.

1 апреля 2014 года банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту с условиями держателя банковской карты по 24 % годовых, неустойка- 20% годовых. С июля 2016 года по карте возникла непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 1 ноября 2016 года общая сумма задолженности составила 25 915,66 рублей, в том числе основной долг- 19 973,79 рублей, проценты – 5 550,29 рублей, 391,58 рублей – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хрыкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец является правопреемником АКБ «Банка Москвы» на основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 8 февраля 2016 года. (л.д.57- 63).

Таким образом, судом установлено, что Согласно кредитным договорам банк предоставил ответчику кредиты:

27 октября 2014 года в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился ответчик с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «КредитНаличными) на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита по программе «КредитНаличными). Данная оферта была акцептована Банком 27 октября 2014 года. В этот же день банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в сумме 640 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила- 18,9 % годовых, срок кредита- 30 октября 2019 года. В случае нарушения неустойка в размере 20% годовых.

По состоянию на 27 июля 2017 года общая сумма задолженности составила- 657 494,22 рублей, в том числе: основной долг – 539 357,90 рублей, 114 242,02 рубля- проценты, 2 234,27 рублей – проценты на просроченный долг и 1 660,03 рубля- неустойка.

23 сентября 2015 года в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился ответчик с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «КредитНаличными) на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита по программе «КредитНаличными). Данная оферта была акцептована Банком 23 сентября 2015 года. В этот же день банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в сумме 600 000 рублей на счет заемщика. Таким образом, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила- 19,9 % годовых, срок кредита- 23 сентября 2020 года. В случае нарушения неустойка в размере 20% годовых.

По состоянию на 27 июля 2017 года общая сумма задолженности составила- 670 732,50 рублей, в том числе: основной долг – 562 822,06 рублей, 105 553,59 рубля- проценты, 920, 56 рублей – проценты на просроченный основной долг и 1436,29 рубля- неустойка.

27 октября 2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ответчику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей под 19,9 % годовых. Согласно п.5 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 1 по 25 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из :10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. С июля 2016 года по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность. Ответчик нарушал сроки погашения займа, по состоянию на 5 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредиту составила 126 944,06 рублей, из них 100,461,28 рублей- основной долг, 26 482,78 – проценты.

1 апреля 2014 года банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту с условиями держателя банковской карты по 24 % годовых, неустойка- 20% годовых. С июля 2016 года по карте возникла непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 1 ноября 2016 года общая сумма задолженности составила 25 915,66 рублей, в том числе основной долг- 19 973,79 рублей, проценты – 5 550,29 рублей, 391,58 рублей – неустойка.(л.д.9-56)

Банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредитов в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Положениями кредитного договора предусматривается право банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором, досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, кредитные договора заключены сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику. Факт подписания кредитных договоров и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитам.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 605,43 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Хрыкина Владимира Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2014 года по состоянию на 27 июля 2017 года общая сумма задолженности составила - 657 494,22 рублей, в том числе: основной долг – 539 357,90 рублей, 114 242,02 рубля - проценты, 2 234,27 рублей – проценты на просроченный долг и 1 660,03 рубля - неустойка.

Взыскать с Хрыкина Владимира Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2015 года по состоянию на 27 июля 2017 года общая сумма задолженности составила - 670 732,50 рублей, в том числе: основной долг – 562 822,06 рублей, 105 553,59 рубля - проценты, 920, 56 рублей – проценты на просроченный основной долг и 1436,29 рубля - неустойка.

Взыскать с Хрыкина Владимира Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитной карте по состоянию на 5 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредиту составила 126 944,06 рублей, из них 100,461,28 рублей- основной долг, 26 482,78 – проценты.

Взыскать с Хрыкина Владимира Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитной карте по состоянию на 1 ноября 2016 года общая сумма задолженности составила 25 915,66 рублей, в том числе основной долг- 19 973,79 рублей, проценты – 5 550,29 рублей, 391,58 рублей – неустойка.

Взыскать с Хрыкина Владимира Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в размере 15 605,43 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова

Заочное решение суда не вступило в законную силу.