Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5129/2015 ~ М-4441/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Абдурахмановой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 городского округа Самара, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд указав, что на основании договора дарения является собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом в 2008 году подвергся пожару, часть дома используемая ФИО10 сгорела, позже была восстановлена и реконструирована. У каждого из сособственников есть отдельный вход, каждый пользуется своей частью дома. В 2011 году решением Промышленного районного суда г.Самары было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом. истцу был выделен земельный участок под его частью дома общей площадью 283 кв.м.

Так как дом был реконструирован самовольно и фактически является самовольной постройкой, а так же в связи с неприязненными отношениями с сособственницей вынужден обратиться в суд.

В результате произведенной реконструкции часть дома занимаемая ФИО1 имеет общую площадь 58,7 кв.м., жилую 34,90 кв.м., самовольно переустроенную и перепланированную площадь 58,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом№ (санузел) – 4,10 кв.м.,№ (коридор) -11,00 кв.м., № (кухня) – 8,70 кв.м., № (жилое) – 34,90 кв.м.

В уточненных исковых требованиях просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> «А» общей площадью 58,70 кв.м. Прекратить кадастровую запись №

В соответствии с техническим заключением по инжененрно-техническому обследованию жилого дома изготовленному ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ» все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений»; СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений, сделанное ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков», указанный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидимиологической экспертизы выполненное Отделом гигиены и эпидимиологии в Советском районе г.Самары. выполненная реконструкция соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцом представлена справка ОАО «Самарагаз» о не имении задолженности за газ и об открытом лицевом счете и установленном счетчике.

    Заключение по перераспределению долей в праве собственности и выделении в натуре части дома подтверждает, что на основании договора дарения ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, за реестровым №1-3521, зар. В БТИ г.Куйбышева 20.07.1989г в книге 39 реестр 310.

На основании заявления гражданина ФИО1, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от 19.08.2008г., решения ФИО2 районного суда г.Самары распоряжением заместителя ФИО2 городского округа – ФИО2 района Городского округа Самара от 04.09.13 № присвоен адрес земельному участку, принадлежащему ФИО1 - 443016, <адрес>, участок № «№

    На основании изложенного ФИО1 просит прекратить его право общей долевой собственности со ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>»; выделить в натуре и признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома: на первом этаже: общую площадь 58,7 кв.м., жилую 34,90 кв.м., самовольно переустроенную и перепланированную площадь 58,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом№ (санузел) – 4,10 кв.м.,№ (коридор) -11,00 кв.м., № (кухня) – 8,70 кв.м., № (жилое) – 34,90 кв.м.

Представитель истца ФИО6., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 иск признала, возражений против его удовлетворения не высказала, просила рассмотреть указанное гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 г.о. Самара в судебное заседание не явился, его представителем представлен письменный отзыв в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с не предоставлением стороной истца разрешения на строительство и ввода спорной части дома в эксплуатацию, а также заключения о соответствии земельного участка целевому назначению и видам разрешенного использования. Данное дело просил рассмотреть без его участия.

Третьим лицом - Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара также представлено письменное возражение на исковое заявление ФИО1, в котором он просил отказать в иске в полном объеме, дело рассмотреть без участия его представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, отзыв не представил.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

20 июня 1989г. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО7 ФИО1приобретено право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании Решения Промышленного суда г.Самары от 29 апреля 2011г. было прекращено право общей долевой собственности разделен земельный участок в натуре и признано право собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 288 кв.м.

На основании Распоряжения заместителя Главы городского округа– Главы Администрации Промышленного района Городского округа Самара от 04.09.13 №167, земельному участку присвоен адрес: <адрес> «<адрес>»

.В процессе эксплуатации и в результате пожара часть жилого дома, принадлежащая истцу, была реконструирована в целях улучшения жилищных условий, в результате чего увеличилась общая и жилая площади занимаемого им домостроения.

    Техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома выполненному ООО проектная организация «ГОРЖИЛПРОЕКТ», Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидимиологической экспертизы выполненное Отделом гигиены и эпидимиологии в Советском районе г.Самары.

Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений, сделанное ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков», решение ФИО2 районного суда о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выдела доли в натуре от 29 апреля 2011г.суда, свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивает интересы третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

    Согласно техническому заключению от 17.06.2015г.., изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» В результате произведенной реконструкции часть дома занимаемая ФИО1 имеет общую площадь 58,7 кв.м., жилую 34,90 кв.м., самовольно переустроенную и перепланированную площадь 58,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом№ (санузел) – 4,10 кв.м.,№ (коридор) -11,00 кв.м., № (кухня) – 8,70 кв.м., № (жилое) – 34,90 кв.м.

    В настоящее время ФИО1. зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме.

    Другой владелец жилого дома – ФИО3 не возражает против прекращения общей долевой собственности, выделе в натуре и признании за ФИО1 права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Судом установлено, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей истцу, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем она не являются существенным нарушением градостроительных норм и правил. Заявлением сторон и техническим заключением подтвержден сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированной части жилого дома ФИО1 Следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8. и признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В данном случае установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением всех необходимых правил и норм.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод, что спорная часть жилого дома литера О расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании решения Промышленного суда г.Самары от 29 апреля 2011г. Несмотря на отсутствие у истца разрешения на проведение реконструкции части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>

    Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на реконструированную часть жилого дома: на первом этаже: лит. О, общей площадью 58,70 кв.м., жилой площадью 34,90 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. № (санузел) – 4.10кв.м.., № (коридор) – 11,00 кв.м., № (кухня) – 8,70, № (жилое) -34,90 кв.м..по адресу: <адрес>ётная, <адрес> «А».

Решение суда является основанием для прекращения кадастровой записи №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2015 года.

    Председательствующий                        Абдурахманова И.В.