Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-120/2023 от 10.01.2023

63RS0007-01-2023-000123-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием представителя истца по доверенности Скороходова А.А.,

ответчика Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к Макаровой А. А. о возмещении суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось ГУ МВД России по <адрес> к Макаровой А. А. о возмещении суммы в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Сталина Д.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сталина Д.Р. оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда <адрес> без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба истца частично удовлетворена. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сталина Д.И. без удовлетворения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 300 руб. перечислены Сталину Д.И.

Причиной для возникновения убытков являются неправомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Макаровой А.А. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Сталина Д.И. в силу нарушения ном КоАП РФ.

Полагает, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, истец имеет право на обращение в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны РФ по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возник в результате их незаконного бездействия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Макаровой А.А. в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму понесенных Российской Федерацией убытки в размере 80 300 рублей.

Представитель истца ГУ МВД России по доверенности - Скороходов А.А. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводов изложенных в исковом заявлении, просил взыскать денежные средства с ответчика.

Ответчик Макарова А.А. заявленные требования не признал, дал пояснения согласно доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Судом установлено, что Макарова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ время проходит службу в органах внутренних дел, в замещаемой должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Сталина Д.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сталина Д.Р. оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда <адрес> без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба истца частично удовлетворена. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сталина Д.И. без удовлетворения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 300 руб. перечислены Сталину Д.И.

Макаровой А.А. собирала и готовила материал для передачи его в Ленинский районный суд <адрес> в отношении Сталина Д.И., который 21.06.2020находясь на площади им.Куйбышева в <адрес>, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от 29.06.2020Сталин Д.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья пришел к выводу, что в данном случае действияСталина Д.И.подлежали квалификации по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которой установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. Наказание по части 1 ст.20.2 КоАП Российской Федерации установлено в виде административного штрафа или обязательных работ. Учитывая, чтоФИО1отбывает наказание в виде административного ареста, его действия не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи. 20.2 КоАП Российской Федерации, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является недопустимым.

Однако как указал <адрес> в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахожденияСталина Д.И. в спецприемнике Управления МВД по <адрес>, в том числе и в период после решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу, поскольку освобожден истец был лишь ДД.ММ.ГГГГ в16.35.

Сталин Д.И. был незаконно подвергнут административному аресту, который продолжал отбывать, в том числе, и после принятия в отношении него судебного решения об освобождении.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 300 руб. перечислены Сталину Д.И.

По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МСВД России по <адрес> майора полиции Макаровой А.А., по факту составления Макаровой А.А. протокола об административном правонарушении в отношении Сталина Д.И. по ч.2. ст.20.2 КоАП РФ было установлено, что Макарова А.А. не выяснила всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для прекращения дела об административном правонарушении Самарским областном судом.

Однако дисциплинарное взысканием не может быть наложено в связи с истечением 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Поскольку вред, причиненный Сталину Д.И. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Макаровой А.А. моральный вред возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то МВД России вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу, которое подлежит частичному удовлетворению.

В части взыскания 60 300 руб. следует отказать, поскольку Макарова А.А. виновна только в неправильной квалификации действий и привлечения Сталина Д.И. к административной ответственности по ч.2 ст.20.2. КоАП РФ, вместо ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Однако к должностным обязанностям Макаровой А.А. не относится деятельность по принятию либо освобождению лиц, подлежащих административному аресту, в спецприемниках Управления МВД по <адрес>. За освобождение из спецприемника МВД РФ отвечают сотрудники специальных учреждений, где содержатся лица, подлежащие административному аресту.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом тяжелого материального положения Макаровой А.А. А именно, наличия ипотеки, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Макаровой А.А. убытков в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к Макаровой А. А. о возмещении суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размер 20 000 руб.

Взыскать с Макаровой А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 08.06.2023 г.