Решение по делу № 2-881/2014 ~ M-818/2014 от 27.05.2014

Дело № 2 - 881/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года              Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан - Перминовой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ к Шатову Алексею Андреевичу о взыскании излишне выплаченных суммах пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ обратилось в суд с иском к Шатову А.А. о взыскании излишне выплаченных суммах пенсии и федеральной социальной доплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.А. обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (СПК) как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в <данные изъяты>. В подтверждение обучения Шатов А.А. представил справку со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ему быланазначена пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 24.07.2009 г. № 178-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии Шатова А.А. установлена федеральная социальная доплата (ФСД). Выплата пенсии и ФСД производилась путем перечисления на счет банковской карты. При приеме заявления Шатову А.А. был разъяснен порядок выплаты пенсии по случаю потери кормильца лицам, достигшим возраста 18 лет, он был предупрежден о необходимости сообщения в Управление ПФР об отчислении из учебного заведения. Обязательство в письменной форме с него было взято. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки факта обучения получателей пенсии по СПК, достигших возраста 18 лет было выявлено, что Шатов А.А. отчислен из образовательного учреждения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи с призывом в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. В Управление ПФР о данном факте Шатов А.А. не сообщил и продолжал получать пенсию и ФСД. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты> руб. и переплата ФСД в сумме <данные изъяты> руб., чем был причинен ущерб Пенсионному фонду РФ. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.А. написал обязательство о возмещении причиненного ущерба путем ежемесячного перечисления средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.А. перечислил на счет Отделения ПФР по РБ в счет возмещения причиненного ущерба по <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежных средств от Шатова А.А. не поступали, остаток переплаты в размере <данные изъяты> руб. не возмещен. Просил суд взыскать с Шатова А.А. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и городе Белорецк РБ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан - Перминова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шатов А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>

На запрос суда поступила справка отдела адресно - справочной работы отдела УФМС России по РБ в гор. Белорецк, согласно которой Шатов А.А. значится зарегистрированным: г. РБ, <адрес>

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика заказными письмами с уведомлением, а так же телеграммой, которые были возвращены почтовыми отделениями связи по причине истечения срока хранения и указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является»

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заблаговременно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчик злоупотребила процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту жительства судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шатова А.А.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шатову А.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, в связи с обучением по очной форме <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Шатову А.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке <данные изъяты>, Шатов А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с призывом в РА.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрена действующим законодательством "О трудовых пенсиях в РФ", при этим Законом не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение разъяснять гражданам и информировать их об имеющихся у последних правах и обязанностях, данная обязанность возникает у гражданина в силу закона, незнание которого не освобождает его от несения неблагоприятных последствий при его нарушении и не может быть признано уважительной причиной его неисполнения. Данная обязанность не возникает в силу разъяснения пенсионного органа.

Однако, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к пенсии, что привело к неосновательной выплате Шатову А.А. пенсии и доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неосновательно полученная Шатовым А.А. пенсия и доплата к пенсии должны быть возвращены истцу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не обучался по очной форме обучения, в связи с чем произошла переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. и переплата федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.А. написал обязательство о возмещении переплаты пенсии и ФСД в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Шатовым А.А. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением своих обязательств, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан в адрес Шатова А.А. было направлено письмо о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм.

С учетом изложенного с Шатова А.А. в пользу истца подлежат взысканию излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также федеральная социальная доплата в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за вычетом <данные изъяты> руб., уплаченных Шатовым А.А. Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ к Шатову Алексею Андреевичу о взыскании излишне выплаченных суммах пенсии и федеральной социальной доплаты - удовлетворить.

Взыскать с Шатова Алексея Андреевича в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья          И.А. Галимова