Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6763/2012 ~ М-6732/2012 от 16.10.2012



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Барановой ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Барановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что она и ее дочь – Баранова М.А., 2007г. рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так же в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее муж Баранов А.А. Данное жилое помещение было предоставлено Баранову А.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В августе 2012г. в целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истица обратилась в ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако, был получен ответ, что ФГУ «Самарская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Истец считает, что до проведения реорганизации учреждения, ФГУ «Самарская КЭЧ района» в соответствии с Законом «О приватизации жилого фонда РФ» был обязан в установленный законом срок передать ему спорное жилое помещение по договору передачи квартир в собственность гражданам.

В связи с чем, Баранова О.Ю. просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью – Барановой М.А., 2007г. рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>» по <адрес> в <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании представитель истца – Товбин А.Л., действующий на основании доверенности иск просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда, указал, что Баранов А.А. дал согласие на приватизацию указанной квартиры без его участия.

Представитель ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причина не явки суду не известна.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес> была предоставлена Баранову А.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек. На его имя открыт лицевой счет.

Как следует из справки Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Баранов А.А. в период с августа 2000г. по июнь 2005г. проходил обучение в Военном Инженерно-Техническом университете г. Санкт-Петербург, в период с июля 2005г. по декабрь 2006г. проходил службу в УНР 1186 г. Самара, проживал в общежитии, был зарегистрирован при части, в период с декабря 2006г. по октябрь 2009г. проходил службу 567 квартирно-эксплуатационном управлении <адрес>, проживал в общежитии, был зарегистрирован при части, в период с октября 2009г. по сентябрь 2010г. проходил военную службу в тольяттинском Военном Техническом институте, в период с сентября 2010г. по ноябрь 2011г. уволен в запас по организационно штатным мероприятиям, в период с ноября 2011г. проходит службу в в/ч 42381 п. Тоцкое Оренбургской области.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Барановым А.А. и Метлушко О.Ю., после регистрации которого жене присвоена фамилия мужа – Баранова. Как следует из свидетельства о рождении, 30.11.2007г. родилась Баранова М.А., родителя которой записаны Баранов А.А., Баранова О.Ю.

Барановы А.А., О.Ю., М.А. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой РЭУ №, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Из материалов дела следует, что Баранов А.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается согласием удостоверенным нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. зарегистрированном в реестре за №.

Также судом установлено, что право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Объект недвижимости, <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Из сообщения ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> закреплена за ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность граждан.

Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> составляет 65,8 кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м., подсобная площадь 29,2 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 6,6 кв.м., имеется кадастровый паспорт.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с тем, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, поэтому исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Барановой Миланы Александровны, 2007 года рождения - удовлетворить.

Признать за Барановой ФИО14, Барановой ФИО15 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., подсобной площадью – 29,2 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 6,6 кв.м. в <адрес> «А» по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна: Решение вступило в законную силу:

Судья

Секретарь