Решение по делу № 2-3333/2019 ~ М-2881/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1-3333/2019

64RS0042-01-2019-003431-93

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Самойловой Ю.А.,

представителя ответчиков по доверенности Герасимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варашкевич О. А. к Фадееву А. Геннадиевичу, Майоровой Т. Геннадиевне, Администрации Красноярского муниципального образования о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Варашкевич О.А. обратилась в суд с иском к Фадееву А.Г., Майоровой Т.Г., Администрации Красноярского муниципального образования о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Варашкевич О. А. приобрела у Фадеева Г. Я., дом площадью 58 кв. м. на земельном участке, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последствии в связи со сменой адресного ориентира адрес, приобретенного дома с земельным участком был изменен постановлением Администрации на: <адрес>.

За приобретенный дом с земельным участком истец передала денежные средства в сумме 35000 рублей Фадееву Г. Я., что подтверждается распиской.

Истец и ее семья прибыли в Россию из Казахстана в начале 1998 г. в качестве переселенцев. На семейном совете было принято решение оформить сделку купли-продажи на истца. Не зная, как в России регистрируются сделки купли-продажи недвижимости истец полностью доверилась продавцу, написав договор купли-продажи от руки, оба расписались в нём. Фадеев Г.Я. написал расписку о получении денег, заверив, что этого достаточно, а до ДД.ММ.ГГГГ обещал переписать в Сельсовете сведения о собственнике дома и земельного участка в похозяйственной книге, указывая на то, что тем самым сделка будет узаконена, и выехать из дома.

Длительное время истец считала, что сделка купли-продажи оформлена верно, на основании действовавшего на то время законодательства, пока в 2017 г. истец с мужем не решила реконструировать ветхий дом, для проживания ее семьи с дочерью-инвалидом. Обратившись в Администрацию узнала, что истцу необходимо предоставить перечень документов для получения разрешения на реконструкцию (строительство) в который входили в частности: свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, однако данных документов у истца не было.

Истец обратилась в БТИ, где ей сообщили, что данный участок не имеет никаких ориентиров и не стоит на кадастровом учёте. Сотрудники БТИ произвели измерения, уточнения и согласования границ с соседями, после чего размер участка уменьшился и стал составлять 2161 кв. м. В последующем участок был внесен в электронную карту Энгельсского муниципального образования. Истец также заказала архивный технический паспорт на жилой дом и земельный участок от 20.04.1999г., в соответствии с которым, собственником участка и дома является Фадеев Г. Я. на основании справки администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на тот момент собственником домовладения в соответствии с распиской от 21.09.1998г. уже являлась истец. Согласно выписки из ЕГРН на дом № от 16.11.2018г. сведения о собственнике отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок № от 16.11.2018г. сведения о собственнике отсутствуют.

Истец считает, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, сделка между сторонами фактически состоялась, так как истец выплатила ответчику продажную стоимость имущества, после чего истец вступила во владение имуществом.

Просила признать договор купли-продажи дома и земельного участка, площадью 2161 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенным, между Варашкевич О. А. и Фадеевым Г. Я. ДД.ММ.ГГГГ., состоявшимся, признать за Варашкевич О. А. право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело с участием их представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Постановлением администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области за Фадеевым Г. Я. закреплен в собственность земельный участок размером 0,15 га в селе <адрес> ранее выстроенному жилому дому.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ спорные дом и земельный участок были унаследованы Майоровой Т.Г., Фадеевым А.Г., согласно представленным суду квитанциям в 1999 году Майорова Т.Г осуществляла ряд платежей в связи с регистрацией прав на спорный объект недвижимости.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Варашкевич О. А. приобрела у Фадеева Г. Я., дом площадью 58 кв. м. на земельном участке, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии в связи со сменой адресного ориентира адрес спорного дома и земельного участка был изменен постановлением Администрации № 6 от 16.06.1999 г. на адрес: <адрес>.

Пунктами 9 и 9.1 статьи 3 Закона о введение в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу статьи 153 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 статьи 432 и п. 3 статьи 455 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации и, следовательно, собственник такого имущества вправе реализовывать свои права независимо от регистрации своих прав, сделка с таким имуществом порождает правовые последствия, на которые была направлена, а отсутствие регистрации не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению имущества.

Согласно п. 1 статьи 433 ГК РФ договор купли - продажи земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным пунктам, то есть с момента его заключения. При этом в силу ст. ст. 130, 131, 551 ГК РФ обязательной является регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю, а не регистрация самого договора. Поэтому до регистрации права собственности на земельный участок сделка является заключенной, действительной.

Суд установлено и не оспаривается сторонами, что Варашкевич О. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец была несовершеннолетней.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Доказательств одобрения родителями истца совершение спорной сделки истцом не представлено.

При рассмотрении дела была назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертизу документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независмый экспертный центр» определить в категорической форме давность изготовления договора купли-продажи домовладения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за низкого содержания летучих компонентов в штрихах образцов и отсутствием образцов пасты соответствующего состава за проверяемый период па аналогичной бумаге, а также наличием признаков внешнего агрессивного воздействия на реквизиты. Документ, вероятно, изготовлен позднее указанной в нем даты. Определить в категорической форме давность изготовления расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за низкого содержания летучих компонентов в штрихах образцов и отсутствием образцов пасты соответствующего состава за проверяемый период на аналогичной бумаге, а также наличием признаков внешнего агрессивного воздействия па реквизиты. Документ, вероятно, изготовлен позднее указанной в нем даты. Установить кем, Фадеевым Г. Я. или иным липом, выполнены подпись, расшифровка подписи, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Установить кем, Фадеевым Г. Я. или иным лицом, выполнен текст документа, поименованного «расписка» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Текст документа, поименованного «договор купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Варашкевич О. А..

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Из показаний свидетелей супругов Вязовченко А.А. и Е.А., следует что они видели в с.Шумейка истицу, с ее слов знают, что она приобрела там дом и в нем проживает. На каких оснований истица владеет спорным домовладением, им не известно.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку бесспорных доказательств для признания сделки купли-продажи дома по адресу: <адрес>(119), состоявшейся, и, как следствие, признание на него права собственности за Варашкевич О.А., истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.12, 56, 67,198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Варашкевич О. А. к Фадееву А. Г., Майоровой Т. Г., Администрации Красноярского муниципального образования о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: Ю.В. Тарасова-Болгова