Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2011 ~ М-162/2011 от 28.01.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Кононовой Г.М.,

с участием истцов Семенова А.И., Лосева С.А., Федоровой Н.Г., Смирновой Т.В., Деркаченко Т.Е.,

ответчика Бондарева А.В., представителя ответчика Гетманова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Анатолия Ильича, Лосева Сергея Андреевича, Федоровой Натальи Геннадьевны, Дьякова Станислава Владимировича, Смирновой Татьяны Валентиновны, Деркаченко Татьяны Евгеньевны к Бондареву Александру Валентиновичу о запрещении устройства магазина и возвращении квартире статуса жилого помещения, к Администрации <адрес> <адрес> о признании ненормативного акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.И., Лосев С.А., Федорова Н.Г., Дьяков С.В., Смирнова Т.В., Деркаченко Т.Е., собственники квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> <адрес> в <адрес>, обратились в суд с иском к Бондареву А.В. о запрещении устройства магазина в принадлежащей ему на праве собственности квартире №, расположенной в том же доме и возвращении квартире статуса жилого помещения. Иск обосновали тем, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику согласована перепланировка и перевод жилого помещения в нежилое. При обустройстве магазина нарушены права и законные интересы остальных собственников дома. В результате эксплуатации магазина ухудшаются условия проживания в доме - возрастут неблагоприятные факторы среды в виде шума, запахов, повышения влажности, электромагнитного излучения, причинения беспокойства жителям дома со стороны покупателей, снизится рыночная стоимость квартир в доме. Размещение магазина в квартире многоквартирного дома нарушает требования Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил. Перевод жилого помещения в нежилое осуществлен с нарушением требований жилищного законодательства, так как общее собрание жителей дома не проводилось, мнение собственников общего имущества не учтено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами иск дополнен требованием к Администрации <адрес> о признании незаконным постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене его, так как оно принято с нарушением норм действующего законодательства, а также Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые, принятого и утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушает законные права и интересы истцов.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцы свои исковые требования к Бондареву А.В. и Администрации <адрес> поддержали полностью, ходатайствовали об их удовлетворении.

Истец Семенов А.И. пояснил, что решение о переводе жилого помещения в нежилое было принято в день обращения Бондарева с заявлением о переустройстве квартиры. Данное решение принято без учета требований, установленных Положением о порядке перевода жилых помещений в нежилые. Рабочий проект не соответствует требованиям, которым он должен соответствовать. Оборудование магазина в многоквартирном доме, предназначенном для проживания, где он квартиру приобрел за свои деньги, нарушает его право на спокойное проживание, на пользование общим имуществом.

Истец Лосев С.А. объяснил, что его квартира расположена через стенку с магазином. Квартира им приобретена в собственность на свои деньги. Его жена инвалид 2-й группы и соседство с магазином отрицательно скажется на ее здоровье, поскольку будет шум, магнитные излучения. Крыльцо магазина находится вплотную к лоджии его квартиры.

Истец Федорова Н.Г. объяснила, что обустройство магазина в жилом доме нарушает права собственников, и в том числе ее права, на спокойную жизнь, имущественные права пользования общим имуществом.

Истец Смирнова Т.В. объяснила, что решение Администрацией о разрешении обустройства магазина принято с нарушением законодательства, т.к. мнение сособственников не было спрошено. Когда строительные работы уже велись, № жильцов дома на общем собрании высказалось против магазина.

Истец Деркаченко Т.Е. объяснила, что квартиру она приобрела за собственные деньги, при этом выбирала дом. Если бы в доме располагался магазин она бы никогда покупку не сделала. Обустройства магазина в доме не только влечет уменьшение размера общего имущества, что нарушает ее права собственника данного имущества, но и портит внешний вид здания.

Истец Дьяков С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явился, ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель соответчика, Администрации <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о проведении разбирательства в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Бондарев А.В. и его представитель Гетманов С.В. иск не признали. В письменных дополнительных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснениях в судебном заседании указали, что законность принятого Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое» уже была предметом судебного разбирательства. По результатам рассмотрения вынесено судебное решение, а потому в данной части производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, истцами пропущен срок для обращения в суд, который составляет три месяца со дня, когда им стало известно о нарушении прав и свобод. Что касается прав истцов на общее имущество, то таковое не затрагивается, поскольку с учетом переработки проекта магазин будет иметь один вход, расположенный со стороны лоджии, которая не относится к общему имуществу собственников дома. Кроме крыльца на земельном участке будет располагаться еще дорожка к данному крыльцу. Однако земельный участок не сформирован, кадастровый паспорт отсутствует, что свидетельствует о том, что он не поставлен на государственный кадастровый учет, а потому его нельзя считать общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В связи с открытием сети магазинов <данные изъяты> реализацией каких товаров через магазин он будет заниматься еще не решено. Считают, что обустройством в многоквартирном доме магазина права и законные интересы истцов не нарушены, поскольку доказательств этому не представлено, а потому оснований для удовлетворения иска нет.

Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении иска лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое» (далее постановление Администрации) Бондареву А.В. дано согласие на перевод принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес> из жилого помещения в нежилое, и перепланировку его в соответствии с представленным проектом.

Во исполнение представления прокурора <адрес> о нарушении жилищного законодательства, внесенного по результатам проверки коллективного обращения жителей дома <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Из преамбулы исключено словосочетание «перевести жилое помещение в нежилое» и п.1 постановления изложен в редакции «дать согласие на перепланировку данного помещения в соответствии с представленным проектом в части перепланировки жилого помещения».

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бондарева А.В. о признании несоответствующим закону постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявление Бондарева А.В. удовлетворено, признано недействительным постановление Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Определениями судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Администрации <адрес> на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> отказано.

Обосновывая свою позицию по иску о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления ответчик и его представитель, со ссылкой на указанные судебные решения указывают, что законность данного решения уже подвергалась судебной проверке, а потому считают, что производство по делу должно быть прекращено.

Суд считает, что данная позиция основана на неправильном толковании норм права.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда и указано в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ законность и обоснованность постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, заявленным истцами в настоящем деле, не рассматривалась и потому нет основания считать, что законность и обоснованность дачи Администрацией <адрес> согласия ответчику Бондареву на перевод квартиры в нежилое помещение с перепланировкой в соответствии с представленным проектом, прошла судебную проверку и подтверждена вступившим в законную силу решением.

Также отсутствуют основания считать пропущенным срок для обращения в суд о признании ненормативного акта незаконным, о чем, со ссылкой на положения ст.256 ГПК РФ, утверждают Бондарев А.В. и его представитель Гетманов С.В.

Настоящее гражданское дело рассматривается в порядке искового производства, и истцами дополнительный иск заявлен в данном порядке, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Следовательно подлежит применению не сокращенный срок обращения в суд, установленный главой 25 ГПК РФ, а общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Земельный участок неразрывно связан с многоквартирным жилым домом, относящимся к общей долевой собственности жильцов дома, которые приобретают право на этот участок в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рабочим проектом перевода жилой <адрес> в нежилое, под помещение продовольственного магазина предусмотрено устройство главного входа в помещение магазина со стороны лоджии. К проектируемому входу из металлических конструкций, с последующей отделкой декоративными панелями, монтируется крыльцо. Для подхода к крыльцу устраивается площадка и дорожка с покрытием из тротуарного камня.

Согласно решению Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергать сомнению которое у суда оснований нет, земельный участок под многоквартирным домом <адрес> <адрес> в <адрес> сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 указанной выше нормы закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирным домом, где они проживают. Установка Бондаревым А.В. отдельного входа в помещение магазина связана с занятием части земельного участка, с учетом того, что земельный участок относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Поскольку перевод жилой квартиры в нежилое помещение влечет за собой уменьшение общего имущества необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в Администрацию <адрес> для получения согласия на перевод квартиры в нежилое помещение и на ее перепланировку Бондаревым А.В. согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на занятие части земельного участка под строительство на нем отдельного входа в помещение не было получено.

Утверждение ответчика и его представителя о том, что факт принадлежности земельного участка, на котором запроектировано размещение крыльца в помещение магазина, собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме не подтвержден допустимыми доказательствами, поскольку не установлены границы этого земельного участка на местности в натуре, сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, и истцы не могут подтвердить факта уплаты земельного налога, признаются судом несостоятельными и на вывод суда не влияют.

Судом рассматривается законность ненормативного акта, принятого ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда государственный кадастр недвижимости содержал сведения о сформированном земельном участке.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Вышеприведенные нормы законодательства прямо указывают на то, что регистрация права собственности собственников на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме является регистрацией права собственности на другое имущество, в том числе и земельный участок, поэтому дополнительной регистрации возникновения права собственности на земельный участок не требуется. Следовательно, позиция ответчика Бондарева и его представителя Гетманова основана на неправильном толковании норм права, а потому судом не принимается во внимание.

Судом на основании письменных материалов дела и объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что выполняя работы по перепланировке жилого помещения, он будет выполнять устройство выходной группы и частично уже выполнил, установив крыльцо, на часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что принятое ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> постановление № противоречит положениям ст.36 и 44 ЖК РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ, что дает основание об удовлетворении требований истцов в части признания его незаконным. В силу требований процессуального законодательства, при установлении судом, что принятый органом местного самоуправления нормативный акт противоречит федерального закону, то есть он незаконен, суд обязан его признать недействующим. Указанное дает основание суду признать ненормативный акт недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с принятием судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным и недействующим, суд принимает решение об удовлетворении требований истцов и в остальной части иска, а именно запрещает ответчику Бондареву устройство магазина, в принадлежащей ему на праве собственности квартире и возлагает на него обязанность возвратить переоборудованное помещение в первоначальное положение - в жилое помещение.

В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ принимает решение о возложении на ответчиков обязанности внести в доход федерального бюджета в равных долях № руб., в счет возмещения судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова Анатолия Ильича, Лосева Сергея Андреевича, Федоровой Натальи Геннадьевны, Дьякова Станислава Владимировича, Смирновой Татьяны Валентиновны, Деркаченко Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Признать постановление Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое» незаконным и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Запретить Бондареву Александру Валентиновичу устройство магазина в <адрес> доме <адрес> по <адрес> в <адрес>, возвратив переоборудованное помещение в первоначальное положение, - в жилое помещение.

По вступлении решения в законную силу снять меры обеспечения иска в части производства работ в квартире <адрес> в <адрес>, в части производства работ по устройству магазина сохранить до исполнения настоящего решения Бондаревым А.В.

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Деркаченко Т.Е., в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины № рублей, с Бондарева А.В. и Администрации <адрес> <адрес>, в счет возмещения судебных расходов в доход федерального бюджета по № с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение № дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: