Решение по делу № 2-2825/2017 ~ М-2276/2017 от 03.05.2017

к делу № 2-2825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2825/2017 по исковому заявлению фио к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между фио и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> В соответствии с условиями Договора ответчик обязался передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата> между истцом и фио заключено соглашение <№ обезличен> об уступке прав по договору от <дата>. <№ обезличен>, по условиям которого к истцу перешло право требования в части передачи однокомнатной квартиры, общей проектной площадью (включая лоджии) <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже в строительных осях <данные изъяты> <данные изъяты> строительный <№ обезличен>. Цена квартиры по условиям Договора составляет <данные изъяты> обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, однако ОАО АО «ГлавСтройКомплекс» не передал указанную квартиру истцу, с учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать неустойку за период с <дата> по день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда 30.000 руб. 00 коп, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, фио просила суд взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по дату вынесения решения суда в размере 1 922 руб. 37 коп. за каждый день просрочки.

Истец – фио в судебное заседание явилась, заявленные требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГлавСтройКомплекс» фио приняла участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск не признала, просила в иске отказать и уменьшить неустойку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> В соответствии с условиями Договора ответчик обязался передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата>

<дата>. между истцом и фио заключено соглашение <№ обезличен> об уступке прав по договору от <дата>. <№ обезличен> по условиям которого к истцу перешло право требования в части передачи однокомнатной квартиры, общей проектной площадью (включая лоджии) <данные изъяты> расположенной на 9 этаже в строительных осях <данные изъяты> строительный <№ обезличен>.

Цена квартиры по условиям Договора составляет <данные изъяты> обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, однако АО «ГлавСтройКомплекс» не передал указанную квартиру истцу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи жилого помещения истцу произошло по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

По условиям договора застройщик планирует завершить строительство объекта в 1-2 квартале 2016г. (п.3.2), а передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.