Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2016 ~ М-196/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Тюнина С.М.,

с участием истца                         ФИО1,

представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.     ФИО2,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 13885 рублей 82 копейки с уточнением суммы на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4910 рублей 60 копеек с уточнением суммы на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701958 рублей 00 копеек. По условиям Банка для получения кредита ФИО1 необходимо было заключить договор личного страхования и на заемщика была возложена обязанность по единовременной уплате страховой премии в размере 63580 рублей 00 копеек. Плата банку за оказание услуги по подключению к программе страхования составила 35604 рубля 80 копеек и представляет из себя комиссию за подключение клиента к программе страхования и является комиссионным вознаграждением агенту. Считая, что ответчик не довел до истца надлежащим образом информацию о составляющих частях оказываемой услуги, а конкретно о соотношении страховой премии и комиссионного вознаграждения банка нарушил права ФИО1 как потребителя, чем причинил ему моральный вред, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с настоящим иском (т.1 л.д. 5-8).

В последующем Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, предъявив их к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и окончательно просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 35604 рублей 80 копеек, неустойку в размере 35604 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6144 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 39, 103-105, 222).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и представителя третьего лица.

Истец ФИО1 поддержал уточненный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» ФИО3 уточненный иск, заявленный в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 с иском не согласилась, поскольку вся необходимая информация при заключении договора страхования была доведена до истца, ему был известен размер страховой премии, при этом также указала на то, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701958 рублей 00 копеек под 19,0% годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 62-66, 67-68, 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства на основании заявления ФИО1 был заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 63580 рублей 00 копеек, которую страхователь обязался уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 83).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день был осуществлен перевод денежных средств в размере 63580 рублей 00 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д. 72, 73, 194-198).

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком ему не была представлена информация о составляющих частях оказываемой услуги, а конкретно о соотношении страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35604 рубле 80 копеек (л.д. 106).

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на указанную претензию представило ответ, в котором сообщило, что отсутствуют основания для удовлетворения требования, изложенного в претензии, поскольку при согласовании условий кредитования у него имелась возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, подписывая заявление № от ДД.ММ.ГГГГ., он подтвердил, что уведомлен о том, что договор личного страхования заключается по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. Вся необходимая информация была представлена в полном объеме. Правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» правового значения для него, не являющегося стороной агентского договора, значения не имеют, поскольку не затрагивают его права (л.д. 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Анализируя представленные в дело доказательства, с учетом заявления истца о страховании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83), суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключаемому с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», не усматривая при этом нарушений прав истца как потребителя.

Так, из текста указанного выше заявления следует, что истец согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования по страховым рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая, а также ему было известно о том, что страховая премия составила 63580 рублей 00 копеек. Из полиса страхования жизни и здоровья и заявления истца о страховании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец подтвердил, что сведения, приведенные в договоре страхования и Заявлении о страховании соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования, условия договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Авто Лайт» он прочитал, они ему понятны и с ними он согласен, что подтверждается личной подписью истца.

Таким образом, указанное заявление, кредитный договор, а также имеющаяся в них подпись истца подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения истцом до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Истец согласился со всеми положениями договора страхования жизни и здоровья, в том числе осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате страховой премии в размере 63580 рублей 00 копеек. Последующее распределение указанной страховой премии сторонами агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не имеет правового значения для истца, поскольку истец не является стороной указанного агентского договора и данное распределение указанной страховой премии не нарушает его прав.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, при этом истец был должным образом информирован о размере страховой премии, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд находит несостоятельными доводы истца по выше указанным обстоятельствам.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                Тюнин С.М.

                Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2016 г.