Решение по делу № 2-1522/2013 (2-11595/2012;) от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова Д. Д.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ <адрес> произошло столкновение автомобиля Хендэй гос.номер № под управлением водителя Зайцева Ю.С., принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем Лада гос.номер № под управлением водителя Романова Д.Д., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения водителем Зайцевым Ю.С. требований п. 9.10 ПДД РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Зайцева Ю.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Юридэкс».

В соответствии с отчетом № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с учетом износа составляет <...> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зайцева Ю.С., управлявшего автомобилем Хендэ гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и водителя Романова Д.Д., управлявшего автомобилем Лада гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Зайцева Ю.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.).

Ответчик не оспаривал вину Зайцева Ю.С. в происшедшей аварии.

Ответственность Зайцева Ю.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <...> руб. Данную сумму ООО «Росгосстрах» выплатило истцу.

Истец не согласился с данной суммой. По его инициативе была проведена оценка в ООО «Юридэкс».

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Так как ответчиком не оспаривался отчет, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «Юридэкс». Данный отчет является более полным и мотивированным по сравнению с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленным ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> руб., суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, а также принимая во внимание,что представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Д. Д.ча страховое возмещение в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: