Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2013 от 31.05.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «4» сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промстрой плюс» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования с Участником ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» через Агента ООО «Промстрой плюс» на однокомнатную <адрес>, строящегося <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, общей площадью 42,62 кв.м., который зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участия в строительстве жилого дома по адресу: п.<адрес>Почтовый, 7А, ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартир по указанному адресу. Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок. Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 419 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25% - в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, ущерб за вынужденную аренду жилого помещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме, тогда как ответчик, принятые обязательства по передаче квартиры исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях из-за того, что истец переживал чувство обиды, разочарования, неудовлетворения несбывшимися своевременно намерений по улучшению своих жилищных условий. Кроме того, истица была вынуждена арендовать жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, понесла убытки в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика – ООО «ПромстройПлюс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает договорные отношения с истцом и факт невыполнения ответчиком по указанному договору в установленный срок обязательства по строительству и передачи квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства начался с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых обязательств ООО «Промстрой плюс» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства ФИО1 просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 418 дней. При этом, полагает, что истцом неверно рассчитана неустойка, т.к. на день исполнения обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ размер ставки ЦБ РФ составлял 8%. Стоимость жилого помещения, согласно договора составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер неустойки составит: 1 022 760*8,00%/300*418=<данные изъяты>. Кроме того, заявленный размер неустойки не соразмерен и должен быть снижен, т.к. неустойка в таком размере ущемляет права и интересы других дольщиков, в связи с чем, полагал возможным удовлетворить в разумных пределах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, кроме того, истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий в связи просрочкой передачи объекта долевого строительства. Кроме того просил суд уменьшить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности.

Суд, с согласия стороны истица, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромстройПлюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>А в пе<адрес>, согласно п. 2.1.5 которого застройщик принимает на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиры и нежилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» уступило право требование по основному договору истцу, в части предоставления <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора, ООО «Промстрой плюс» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанную квартиру в собственность участнику долевого строительства, однако квартира передана истице, с нарушением установленного договором срока истицей указано, что просрочка исполнения обязательства составляет 419 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложения на ответчика ООО «Промстрой плюс» ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно следующему расчету: <данные изъяты> (стоимость квартиры) х 8,25 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, как просит истец)) х 1/300 х 419 дней х 2 = <данные изъяты>.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом цены договора, срока просрочки исполнения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца ФИО1, как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Промстрой плюс» штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Убытки, которые просит истец взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>, понесенные ею в связи с наймом квартиры, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, в связи с тем, что данные расходы истцом не доказаны, судом не установлены достоверно и без сомнений, факт найма конкретного жилого помещения истцом, факт передачи денежных средств за найм квартиры, расписок о передаче денежных средств не имеется, других доказательств, документального подтверждения финансовых отношений с наймодателем, истцом не представлено, суммы, передаваемые за найм, достоверно в судебном заседании не установлены, что препятствует проверке представленного истцом расчета указанных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальном в исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.