Приговор по делу № 1-440/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-440/2016 (16040321)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Жилковой О.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника ФИО6 - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и Содействие» <адрес> КО №» представившего удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>2, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2016 года около 8 часов ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной поадресу: <адрес>, ул. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к одной из комнат, расположенной в вышеуказанной квартире, оборудованной отдельной входной дверью и запирающим устройством и являющейся жилищем ФИО5 и взломав входную дверь, незаконно проник в комнату, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати, то есть похитил, принадлежавший ФИО5 ноутбук «НР», стоимостью 5 000 рублей. После чегос полки шкафа, стоящего в данной комнате, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 050 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 9050 рублей ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2., согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный на следствии гражданский иск на сумму 9050рублей поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» и ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

– залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в уголовном деле;

– товарный кассовый чек № R 1900035363 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в пользовании потерпевшего, копию товарного кассового чека – необходимо хранить в уголовном деле;

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 9050 рублей.

Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 050 рублей.

Вещественные доказательства:

– залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

– товарный кассовый чек № R 1900035363 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в пользовании потерпевшего, копию товарного кассового чека – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк