Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2021 ~ М-2821/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-4151/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004232-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Скибану М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Скибану М.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 876193/02-ДО/ПК от 17.05.2019 по состоянию на 07.05.2021 в размере 393071 рубль 88 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 372534 рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 20537 рублей 57 копеек, обратить взыскание на принадлежащее Скибану М.И. транспортное средство FORD ESCAPE XLT 4WD VIN: (№), 2010 года выпуска, с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 651000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13131 рубль, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Истец Банк СОЮЗ (АО) явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Скибан М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 06.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «БыстроБанк» и Скибаном М.И. был заключен кредитный договор № 876193/02-ДО/ПК от 17.05.2019, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 529805 рублей 91 копейка под 18,50 % годовых на срок, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 17-18). Согласно графику платежей к кредитному договору заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15620 рублей (последний платеж – 14943 рубля 96 копеек) (л.д. 18).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, Скибан М.И. в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 к Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по договору, заключенному со Скибан М.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д. 34-44, 45).

Новым кредитором согласно указанному выше договору цессии является правопреемник ПАО «БыстроБанк» – Банк СОЮЗ (АО), перед которым Скибан М.И. обязан погасить кредитную задолженность. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен (л.д. 33).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Банком СОЮЗ (АО) ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 29, 30, 31).

По состоянию на 07.05.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет 372534 рубля 31 копейка, по процентам за пользование кредитом – 20537 рублей 57 копеек (л.д. 9-10).

Суд проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, Скибаном М.И. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 372534 рубля 31 копейка, по процентам в размере 20537 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В обеспечение кредитного договора Скибан М.И. предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль FORD ESCAPE XLT 4WD VIN: (№), 2010 года выпуска, в залог истцу, в соответствии с Индивидуальными условиями № 876193/02-ДО/ПЕ от 17.05.2019.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, автомобиль FORD ESCAPE XLT 4WD VIN: (№), 2010 года выпуска, принадлежит Скибану М.И. (л.д. 85).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную цену этого имущества в размере 651 000 рублей, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Довод Банка СОЮЗ (АО) о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13131 рубль, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать со Скибана М.И. в пользу Банка СОЮЗ (АО).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Скибану М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Скибанка М.И. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 876193/02-ДО/ПК от 17.05.2019 в размере 393071 рубль 88 копеек, из которой: 372534 рубля 31 копейка – основной долг, 20537 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13131 рубль, а всего взыскать 406202 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD ESCAPE XLT 4WD VIN: (№), 2010 года выпуска, принадлежащий Скибану М.И., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме принято 13.09.2021 г.