Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2021 ~ М-337/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-414/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000554-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца Протасова А.И., его представителя Перехода С.И., действующего на основании доверенности, ответчика Протасова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Протасова Александра Ивановича к Протасову Владимиру Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протасов А.И., действуя через своего представителя Перехода С.И., обратился в суд с иском к ответчику Протасову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, при жизни он своим имуществом не распорядился и завещания не составлял. На день смерти ФИО7 как бывшему члену колхоза «Коммаяк» принадлежала на праве личной собственности земельная доля сельхозназначения, площадью 57800 кв.м. Уже после его смерти, земельная доля была выделена в натуре в отдельный земельный участок, в бригаде №» 1 ОАО «Коммаяк» на поле № VI-132 га, общей площадью 5,78 га.

В настоящее время данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок и представляет собой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 57800 кв.м.

После смерти ФИО7 единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его супруга ФИО2, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону.

04.05.2001 года ФИО2 умерла, при жизни она наследственным имуществом не распорядилась и завещания не составляла.

Наследственным имуществом ФИО2 помимо земельного участка, принадлежащего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является и земельный участок, принадлежащий ей на основании Постановления главы администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства сыновья ФИО2 - Протасов А.И. (истец) и Протасов В.И. (ответчик) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, хотя фактически приняли наследство, в частности произвели похороны своей матери и понесли материальные затраты на погребение, обрабатывают два земельных участка сельскохозяйственного назначения, получают арендную плату в натуральном выражении.

На основании изложенного истец просит удовлетворить его исковые требования и признать за ним право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, площадью 57800 кв.м. и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым №, общей площадью 56300 кв.м.

Истец Протасов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил суд их удовлетворить при этом уточнив их части признания его - Протасова А.И. фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2 и признания права на ? долю в праве на наследственное имущество.

Представитель истца Перехода С.И., полномочия которого подтверждены доверенностью, в судебном заседании полностью поддержал своего доверителя и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Протасов В.И. в судебном заседании исковые требования Протасова А.И. после их уточнения признал в полном объеме, и не возражал против признания за ним права собственности в порядке наследования по закону на ? долю.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных стороной истца и его представителя, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти III-ГН №, выданного Новосредненской сельской администрацией Кировского района, ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 62 лет умер ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.э

ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (свидетельство о браке XV-УА № от ДД.ММ.ГГГГ), которая после смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, повторно выданного администрацией МО Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Судом установлено, что Протасов А.И. приходится родным сыном ФИО7 и ФИО2

Родственные отношения между ними подтверждаются свидетельством о рождении ЯК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что родителями истца Протасова А.И. являются – ФИО7 и ФИО2

Кроме Протасова А.И. у умерших ФИО7 и ФИО2 имеется еще сын Протасов В.И. (свидетельство о рождении I-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ), который претендует на ? долю в праве на наследуемое имущество.

Таким образом, Протасов А.И. является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО2, наряду с ним наследником – Протасовым В.И.

Наличие наследственной массы после умершей ФИО2 подтверждается представленными истцом и его представителем, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО8 и зарегистрированных в реестра за №, наследником имущества ФИО7 в виде имущественного пая, а также земельной доли, сельскохозяйственного назначения, площадью 57800 кв.м., находящейся на землях ООО «Коммаяк», является ФИО2

Из свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XVIII-СТК-35 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района, судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на землю в ООО «Коммаяк», общей площадью 5,78 га. Земельная доля – №, 296,4 балла-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - 5,78 га, из них пашни - 5,65 га.

В соответствии с Выпиской № из протокола № общего собрания владельцев земельных долей МО Новосредненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в границах ОАО «Коммаяк», земельная доля была выделена в натуре в отдельный земельный участок площадью 5,78 га на поле № V-132 га бригады № 1 ОАО «Коммаяк».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 57800 кв.м., с кадастровым №, расположен по <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что в собственности ФИО2 находился и земельный участок сельскохозяйственного производства, предоставленный ей на основании постановления главы администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утверждена ФИО2 (архивная копия постановления главы администрации Кировского района Ставропольского края, имеется в материалах дела).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 56300 кв.м., с кадастровым № расположен в границах фермерского хозяйства «ФИО2».

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В судебном заседании установлено, что Протасов А.И. и Протасов В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО2, поскольку произвели похороны своей матери и понесли материальные затраты на погребение, обрабатывают два земельных участка сельскохозяйственного назначения, получают арендную плату в натуральном выражении (справка Новосредненского ТО Администрации Кировского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому нотариальному округу ФИО9 № от 09.04.2021 года судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось на основании поданного ФИО2 заявления.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, поэтому суд на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, истец Протасов А.И. имеет основания на наследование ? доли указанного в исковом заявлении наследственного имущества, как наследник по закону.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на ? долю в праве на указанный вид недвижимого имущества, то есть о полном удовлетворении его исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. 15 Земельного Кодекса РФ..

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере 11 062 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протасова Александра Ивановича к Протасову Владимиру Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать Протасова Александра Ивановича фактически принявшим наследство, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Протасовым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий, с кадастровым №, общей площадью 57800 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Протасовым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым №, общей площадью 56300 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7.06.2021 года.

СУДЬЯ               П.П. КУЛИК.