Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2016 ~ М-189/2016 от 21.11.2016

2-197/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года                                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Черноморское ВВМУ) к бывшему курсанту названного образовательного учреждения Трунову Д.О. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор – войсковая часть <данные изъяты>, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Черноморского ВВМУ, обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным исковым заявлением.

Из текста искового заявления и представленных материалов следует, что Трунов Д.О. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был зачислен курсантом в Черноморское ВВМУ. Приказом начальника Черноморского ВВМУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Трунов Д.О. отчислен из числа курсантов по нежеланию учиться и уволен с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования. В связи с этим военный прокурор – войсковая часть <данные изъяты> просит суд взыскать с Трунова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Черноморского ВВМУ средства, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика в указанный выше период обучения в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в суд поступили заявления военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> и начальника Черноморского ВВМУ о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с их отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время Трунов Д.О. добровольно возместил денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, что подтверждается платёжным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Из названных заявлений также усматривается, что истцу разъяснены предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах отказ истца от своих требований, поскольку он не связан с ущемлением чьих-либо прав и законных интересов, подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

По произведённому судом расчёту размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты>, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами по делу и подлежат возмещению с ответчика в бюджет Вахитовского района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту названного образовательного учреждения Трунову Д.О. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Трунова Д.А. в доход бюджета Вахитовского района города Казани судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                          Д.М. Красавин