Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 30.01.2020

66RS0038-01-2020-000075-57

№ 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                              13 марта 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Тимощенко А.В., Леонтьевой Е.Н.,

подсудимого Перевалова Е.В. и защитников Оцкой Н.С., Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Перевалова Евгения Владимировича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., зарегистрированного в том же населенном пункте по ...., имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающего, судимого: <*****>

        копию обвинительного заключения получившего 30 января 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перевалов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Перевалов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО9 в квартире, расположенной по адресу: ...., принадлежащей последнему, где употреблял спиртные напитки.

В тот же день, 00.00.0000 в дневное время у Перевалова Е.В., достоверно знавшего о том, что в верхнем ящике серванта в комнате вышеуказанной квартиры хранятся деньги, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на их хищение.

В осуществление своего преступного умысла, Перевалов Е.В., осознавая преступный характер своих действий, в тот же день, 00.00.0000 в дневное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <*****> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего убрал их в карман своей одежды и, с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии Перевалов Е.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Перевалова Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Перевалов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Перевалов Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Перевалов Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Полюгов О.В. ходатайство подсудимого Перевалова Е.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.Н. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Перевалова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Перевалова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Перевалова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Перевалову Е.В. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Перевалова Е.В. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого Перевалова Е.В. в алкогольном опьянении способствовало снижению уровня самоконтроля, возникновению у него волеизъявления на совершение преступления, что им самим не оспаривается в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания Перевалову Е.В. суд учитывает, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Перевалова Е.В., который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее способствующий вид наказания для исправления подсудимого.

Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд отмечает, что состояние здоровья подсудимого Перевалова Е.В., хоть и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но не препятствует отбывать ему этот вид наказания.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако при определении вида и размера наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <*****> рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Перевалова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Перевалову Е.В. не избирать.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <*****> рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин