Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2020 ~ М-438/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/2020 по административному иску Отдела полиции № 34 (Сызранский район) Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к Бирюкову В.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд с административным иском о дополнении поднадзорному лицу Бирюкову В.Н. ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.03.2008 Бирюков В.Н. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бирюков В.Н. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области 16.03.2018. Решением Ульяновского районного суда от 14.12.2017 Бирюкову В.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес>. 20.03.2018 Бирюков В.Н. поставлен на учет в ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Несмотря на это, после установления административного надзора и ограничений Бирюков В.Н. совершил 2 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена по ч.2 ст.20.20, ч.1, ст.19.24 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. По месту жительства Бирюков В.Н. характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, допускает нарушение ограничений, установленных ему судом, не работает, злоупотребляет распитием спиртных напитков. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленный иск.

Административный ответчик Бирюков В.Н.в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен.

Прокурор Пивоваров С.В. в представленном суду заключении полагал необходимым заявленный административный иск удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно ст.270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.03.2008 Бирюков В.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.7-14). Освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области 16.03.2018 по отбытию срока наказания (л.д.15).

Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.12.2017 Бирюкову В.Н. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес> (л.д.16-17).

Как следует из материалов дела, Бирюков В.Н. после установления ему административного надзора совершил 2 административных правонарушения: 13.01.2020 по ч.2 ст.20.20 К.АП РФ, 20.02.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности к наказаниям в виде административного штрафа (л.д.18-20).

Вышеуказанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления Бирюкову В.Н. дополнительного административного ограничения, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленного ограничений, как не позволяющего обеспечить достижение целей административного надзора.

С целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Бирюкова В.Н. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Отдела полиции № 34 (Сызранский район) Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Установить Бирюкову В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья