Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2020 ~ М-5149/2020 от 24.09.2020

66RS0004-01-2020-007659-59

Дело № 2-5732/2020(8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорука В. С. к Сидорук М. Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

При принятии к производству гражданского дела в принятии иска в части снятии с регистрационного учета истцу отказано.

В обоснование иска указано на то, что брак между сторонами был зарегистрирован <//>, в период брака <//> отцом истца истцу подарена спорная квартира. В настоящее время в квартире проживает только истец. Ответчик из квартиры выехала, вещи вывезла. Указывая на то, что ответчик не является членом семьи истца, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец от исковых требований в части выселения ответчика из жилого помещения отказался, в связи с тем, что ответчик в квартире фактически не проживает. О прекращении производства по делу в данной части судом вынесено решение.

В судебном заседании истец и его представитель Авдонина А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлял.

Представитель ответчика адвокат Войнов В.О., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. Указывая на то, что решение суда о расторжении брака между сторонами в настоящее время в законную силу не вступило, формально стороны являются супругами. Настаивал на приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого супругами имущества.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в городе Екатеринбурге принадлежит на праве собственности Сидорук В.С. согласно договору дарения от <//>.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности никем не оспорены, в том числе и ответчиком.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно представленной в материалы дела справки формы 40, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире <//>

Согласно пояснений истца, ответчик была вселена совместно с истцом и совместным ребенком сторон, в спорную квартиру в момент, когда собственником квартиры являлся отец истца.

Таким образом, право пользования ответчика в спорной квартире возникло до приобретения права собственности на квартиру истцом.

С учетом представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время стороны совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Оплату за жилое помещение в полном объеме производит истец.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> брак между сторонами расторгнут. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило.

С учетом того, что ответчик совместно с истцом не проживает, расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не несет, выехал на другое место жительство, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу указанных выше норм прекратилось.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также не порождает у него права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что суд признает ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», также подлежит прекращению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорука В. С. к Сидорук М. Б. о признании прекратившей право пользования удовлетворить.

Признать Сидорук М. Б. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Сидорук М. Б. с регистрационного учета в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.И. Смышляева