Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2015 ~ М-3250/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-3858/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истицы Ковальчук О.В. и ее представителя Фомина В.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Щульц А.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О.В. к ОРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук О.В. обратилась в суд с иском к ОРГ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 15.02.2015 года между истицей и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Ковальчук О.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок от 7 до 16 дней под 2% в день. Истица обязана была погасить сумму займа и проценты за пользование займом. В случае нарушения обязательства, истица обязана уплатить пеню 20% годовых на сумму задолженности, а также пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора, предусмотренные п. 12, 13, противоречат законодательству Российской Федерации, поскольку ответчик необоснованно применил к истице две меры ответственности, за одно и тоже правонарушение. Кроме того, условия договора, предусматривающие право ответчика уступать права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу противоречит законодательству. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит признать ничтожными условия п. 12, 13 договора займа от 15.02.2015 года, применить последствия недействительности ничтожных условий данного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ковальчук О.В. и ее представитель Фомин В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истицу и ее представителя, заключение представителя ФИО10, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2015 года между Ковальчук О.В. (заемщик) и ОРГ (кредитор) согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, согласно которым: сумма займа составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в зависимости от акцепта заемщика; срок возврата займа от 7 до 16 дней, в зависимости от акцепта заемщика; срок действия договора составляет 1 год; процентная ставка – 730% годовых (2% в день), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, сведения о размере задолженности, которая подлежит уплате заемщиком при условии акцепта им определенных условий займа, приведены в приложении № к настоящим условиям; проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является неустойка; за просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, а также пени в размере 0,1% на непо?????????????????????????????????????????????????????--??????????????????????????????????????????????J?J?J?????????J?J?J????????????????????????????????????????J?J?J???????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????¤????????????%??????¤?$??$????????????????????¤???????????????????¤????????????

Как следует из пояснений истицы, 15.02.2015 года она обратилась в один из офисов ответчика для заключения договора займа, в связи с чем, она подписала индивидуальные условия потребительского микрозайма, с которыми согласилась, после чего ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение с кодовым словом. После этого, она позвонила в контактный центр ответчика, сообщив кодовое слово, а также сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и срок ее возврата – через 16 дней. После этого, на карту, выданную ответчиком, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании недействительным п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15.02.2015 года, суд исходит из следующего.

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма предусматривают процентную ставку за пользование займом в размере 730% годовых, которые при просрочке возврата займа более 99 дней прекращают начисляться кредитором. В связи с этим, Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, устанавливающие ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде пени (неустойки) в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, а также пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки, не противоречат закону, с учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, не может превышать двадцать процентов годовых, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа за период, на который по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа не начисляются, размер неустойки не может превышать 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также, суд не может согласиться с доводами стороны истца о возложении на заемщика по указанному договору займа двойной меры ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по возврату займа, поскольку данные обстоятельства противоречат буквальному толкованию договора, из которого видно, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора последний несет только одну меру ответственности в виде неустойки, размер которой зависит от периода просрочки возврата займа и начисления в данный период процентов за пользование займом. Установление такой меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа не противоречит закону.

Рассматривая исковые требования истицы о признании недействительным п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15.02.2015 года, суд считает их неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующим законодательством не предусмотрено лицензирование микрофинансовой деятельности, а установлено, что микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15.02.2015 года предусмотрено, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику иным лицам, включенным в реестр микрофинансовых организаций или не включенным в данный реестр.

На то обстоятельство, что до заключения договора займа между его сторонами было согласовано условие о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, указывают подпись истицы в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма от 15.02.2015 года, с которыми она выразила согласие, что прямо следует из данных Индивидуальных условий, а также последующие действия заемщика, направленные на заключение договора займа, а именно после ознакомления с указанными Индивидуальными условиями, она совершила действия, направленные на получение займа.

При этом, получив заранее индивидуальные условия потребительского займа истица, в случае отсутствия согласия с его условиями, не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа (получение в заем денежных средств).

Кроме того, пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15.02.2015 года не противоречит закону, а значит, не является ничтожным, в связи с чем, исковые требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании недействительными условий указанного договора займа, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, также следует отказать, поскольку, они являются производными от выше указанных, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальчук О.В. к ОРГ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2015 ~ М-3250/2015 от 12.08.2015

2-3858/2015 ~ М-3250/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица