Решение по делу № 2-378/2017 ~ М-100/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-378/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истцов по доверенности Наумова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова <данные изъяты> и Коновалова <данные изъяты> к Синельщиковой <данные изъяты> Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании Синельщиковой Г.Г. прекратившей право пользования жилым помещением и обязании снять ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые комнаты №1 и №2 с кадастровым номером № площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты на основании вышеуказанного свидетельства о на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. являлась ответчица Синельщикова Г.Г. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы истец Коновалов Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик Синельщикова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., которая являлась женой отца истцов – ФИО12 и была зарегистрирована в спорном жилом помещении за пять месяцев до его смерти. С момента смерти ФИО13 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица по вышеуказанному адресу не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, участие в текущих ремонтах комнат не принимает, членом семьи собственников никогда не была и не является в настоящее время. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в настоящее время не является собственником унаследованной вышеуказанной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником 1/3 доли является Безлепкина <данные изъяты>. Выехав из спорных комнат, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении не возвращаться. Истцы полагают, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянных характер, а оснований для признания причин уважительными, не имеется. Соглашения о порядке пользования комнатами между ними не заключалось, так как местонахождение ответчицы истцам неизвестно, возможность снять ее регистрационного учета добровольно отсутствует. Регистрация ответчика в комнатах нарушает права истцов как собственников. Просят прекратить право пользования Синельщиковой Г.Г. жилым помещением и обязать снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Коновалов Р.Н., Коновалов С.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне слушания дела. Их интересы представляет представитель по доверенности.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Синельщикова Г.Г. в судебное заседание не явилась. По адресу ее регистрации направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд считает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира, третьи лица Безлепкина Л.Ф. и Светличный Ю.А в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дне слушания дела. От третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Коновалова Р.Н. и Коновалова С.Н. поддерживают, просят их удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истцы Коновалов Р.Н. и Коновалов С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками по 1/3 доли за каждым жилого помещения – комнатами №1, №2, общей площади 25,7 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11).

Выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы Коновалов Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Синельщикова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении является Безлепкина Л.Ф.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что Синельщикова Г.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю в праве на комнаты в коммунальной квартире Светличному Ю.А. Из условий данного договора следует, что Синельщикова Г.Г. обязуется снятся с регистрационного учета и прекратить право пользования отчуждаемыми комнатами в течении тридцати дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений жилищного законодательства и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14. показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По спорному адресу проживает один Коновалов Р.Н.. Ранее с ним проживали отец ФИО17 и мать, которые умерли. Первой умерла мать. После ее смерти с ФИО16 стала проживать Синельщикова Г.Г., которая после его смерти куда-то уехала. Вывозила она какие-либо вещи или нет, свидетель не видела, только видела как Синельщикова несколько раз приезжала на машине. Она также ранее проживала в этом доме, но после предоставления жилого помещения переехала. В их комнату въехал ФИО15, потом появился Светличный, затем и Безлепкина. Также ей известно, что Синельщикова выпивала.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства и попыток вселиться по адресу: <адрес>, не предпринимала.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Синельщиковой Г.Г. может быть прекращено.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора дарения, в части снятия с регистрационного учета, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцы в своих исковых требованиях просят <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ОУФМС России по Московской области в Каширском районе снять ответчика с регистрационного учета.

Так как суд признает ответчика Синельщикову Г.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия её с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Коновалова <данные изъяты> и Коновалова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Синельщикову <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением – комнатами, расположенными по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части обязания снять Синельщикову <данные изъяты> с регистрационного учета, отказать

Ответчики имеют право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Фомина