Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2018 ~ М-127/2018 от 01.02.2018

        Дело № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя ООО «МаксиТрейд» Козулёва Р.В.,

представителя ответчика Андрюшиной Ю.А. – Бабенко В.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» к Андрюшиной Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаксиТрейд», в лице представителя К., действующего по доверенности, обратилось в суд с заявлением к Андрюшиной Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 95 252 рубля 67 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей.

В обоснование заявления указано, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18 октября 2016 года исковые требования представителя потерпевшего К. удовлетворены, с Андрюшиной Ю.А. в пользу ООО «МаксиТрейд» в счет возмещения материального ущерба взыскано 817629 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андрюшиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. На момент подачи иска в суд сумма долга составляет 817 629 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27 марта 2018 года принято измененное исковое заявление ООО «МаксиТрейд» к Андрюшиной Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243587 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком денежных средств, с начислением таких процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата ответчиком истцу денежных средств на сумму задолженности, а также взыскать и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МаксиТрейд» Козулёв Р.В. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в исковом заявлении и измененном исковом заявлении. Поддержал письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что вступившим в законную силу приговором было установлено, что Андрюшина Ю.А. завладела денежными средствами, принадлежащими истцу, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что моментом завершения хищения и получения обогащения является ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного приговора суда, которым был удовлетворен гражданский иск, был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено, денежные средства не взысканы. Полагал, что с ответчика в пользу истца подлежат проценты за незаконное пользование его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы похищенных средств. В настоящее время сумма задолженности составляет 817 629 рублей, то проценты подлежат возврату и на дату подачи заявления об увеличении требований составляют 243 587 рублей 14 копеек, со следующим периодом начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата. Относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности полагал, что срок следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, поскольку взыскание денежных средств могло быть произведено только с этой даты, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Также приговором установлено, что факт хищения денежных средств был установлен по итогам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом, когда общество узнало либо должно было узнать о нарушении его права, наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем общество не имело достоверных и неопровержимых сведений, о том кто нарушил его право, и не имело возможности воспользоваться правом на подачу иска в суд, в связи с чем срок исковой давности 3 года следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «МаксиТрейд» Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Андрюшина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Андрюшиной Ю.А. – Бабенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску. Суду пояснил, что, несмотря на отказ в удовлетворении его ходатайства об оставлении дела без рассмотрения полагал, что данное заявление не может быть рассмотрено в силу ст. 92 ГПК РФ. Также полагал, что стороной истца не представлено доказательств оплаты государственной пошлины именно истцом, в связи с чем измененный иск не мог быть принят к производству, поскольку из квитанции об оплате государственной пошлины следует, что за ОО «МаксиТрейд» произвел оплату К., однако ИНН указан не общества, а, вероятно физического лица. Считает, что нет правовых оснований взыскивать проценты на будущее время, поскольку не понятно, каким образом будет рассчитываться процентная ставка. Исковое заявление подано ООО «МаксиТрейд» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы, просил отказать во взыскании денежных средств в размере 12 751 рубль 65 копеек в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18 октября 2016 года, вступившим в законную силу 13 марта 2017 года, Андрюшина Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.5 ст. 72 УК РФ в размере 190000 рублей. С Андрюшиной Ю.А. в пользу ООО «МаксиТрейд» в счет возмещения материального ущерба взыскано 817629 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Следовательно, с момента вступления в законную силу приговора суда от 18.10.2016 года, которым удовлетворен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, у ответчика возникла обязанность оплатить взыскателю ООО «МаксиТрейд» денежные суммы в размерах, указанных в данном судебном акте, то есть исполнить приговор суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андрюшиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ООО «МаксиТрейд» материального ущерба в размере 817629 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство не окончено, сведений об его исполнении в полном объеме представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

Суду представлены документы о погашении суммы долга в части, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 рублей 71 копейка.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, возникшего на основании приговора суда от 18.10.2016.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В иске заявлено о взыскании с ответчика Андрюшиной процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, является моментом завершения хищения и получения обогащения ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи измененного искового заявления) в размере 243 587 рублей 14 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств.

Суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он является неверным, поскольку истцом рассчитан период начисления процентов с момента окончания преступления, и не учтена погашенная ответчиком сумма долга в части, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 рублей 71 копейка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Однако в п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, денежное обязательство Андрюшиной Ю.А. по возмещению причиненного вреда возникло с момента вступления в законную силу приговора суда – 13 марта 2017 года, которым и был установлен факт хищения данных денежных средств и удовлетворен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. Именно с этой даты и следует исчислять проценты.

Так, с учетом выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности в размере 739 рублей 71 копейка и исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов следующий:

817 629 рублей (сумма задолженности) х 14 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10 % /365 = 3 136 рублей 11 копеек;

817 629 рублей (сумма задолженности) х 36 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,75% /365 = 7 862 рубля 68 копеек;

817 629 рублей (сумма задолженности) х 35 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25 % /365 = 7 252 рубля 26 копеек;

816 889 рублей 29 копеек (сумма задолженности с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 рублей 71 копейка) х 13 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25 % /365 = 2 691 рубль 26 копеек;

816 889 рублей 29 копеек (сумма задолженности) х 91 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9 % /365 = 18 329 рублей 65 копеек;

816 889 рублей 29 копеек (сумма задолженности) х 42 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50 % /365 = 7 989 рублей 85 копеек;

816 889 рублей 29 копеек (сумма задолженности) х 49 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % /365 = 9 047 рублей 33 копейки;

816 889 рублей 29 копеек (сумма задолженности) х 56 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % /365 = 9 713 рублей 15 копеек;

816 889 рублей 29 копеек (сумма задолженности) х 42 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 % /365 = 7 049 рублей 87 копеек;

816 889 рублей 29 копеек (сумма задолженности) х 2 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % /365 = 324 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73396 рублей 68 копеек. В остальной части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, данное требование является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Андрюшиной Ю.А. в пользу ООО «МаксиТрейд» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 816889 рублей 29 копеек, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представителем ответчика Андрюшиной Ю.А. Бабенко В.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца ООО «МаксиТрейд» указано о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку моментом возникновения у должника Андрюшиной Ю.А. перед кредитором ООО «МаксиТрейд» денежного обязательства по возврату суммы похищенных денежных средств, является дата вступления в законную силу приговора суда, а именно 13 марта 2017 года. Приговором установлено, что факт хищения денежных средств был установлен по итогам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом, когда общество узнало либо должно было узнать о нарушении его права, наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем общество не имело достоверных и неопровержимых сведений, о том кто нарушил его право, и не имело возможности воспользоваться правом на подачу иска в суд, в связи с чем срок исковой давности 3 года следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом или иными законами.

Поскольку в силу ст. 49 Конституции РФ лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных требований является факт использования денежных средств, взысканных приговором суда в возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности для заявленных требований следует исчислять с даты вступления в отношении Андрюшиной Ю.А. приговора в законную силу – 13 марта 2017 года. С настоящим иском истец обратился в суд 01 февраля 2018 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 058 рублей подтверждается чеком на л.д.4, оплата в размере 3 000 рублей подтверждается чек-ордером на л.д. 94.

Довод представителя ответчика Бабенко В.А. о том, что стороной истца не представлено доказательств оплаты государственной пошлины именно истцом, поскольку в квитанциях плательщиком значится К., ИНН которого не совпадает с ИНН Общества, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом в документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В представленных чек-ордерах об оплате государственной пошлины в назначении платежа указано - за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции за ООО «МаксиТрейд». Кроме того, стороной истца представлен протокол общего собрания учредителей ООО «МаксиТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. был назначен на должность генерального директора Общества.

На основании изложенного, с ответчика Андрюшиной Ю.А. в пользу ООО «МаксиТрейд» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2401 рубль 90 копеек, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 3233 рубля 97 копеек за имущественное требование надлежит отказать.

Определением суда от 27 марта 2018 года принято измененное исковое заявление ООО «МаксиТрейд» к Андрюшиной Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243587 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком денежных средств, с начислением таких процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата ответчиком истцу денежных средств на сумму задолженности.

При подаче исков истцом произведена оплата государственной пошлины в полном объеме только за имущественное требование, за первоначальный иск в размере 3 058 рублей, за измененный иск - только за имущественное требование 3000 рублей. При размере иска 243587 рублей 14 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 5635 рублей 87 копеек.

Таким образом, истцом не была произведена в полном объеме оплата государственной пошлины, составляющая 6000 рублей – за имущественное требование, не подлежащее оценке, поскольку фактически оплачено 422 рубля 13 копеек, в связи с чем не было доплачено 5577 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, данная сумма недоплаченной истцом государственной пошлины за вышеизложенное требование в размере 5577 рублей 87 копеек подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» в доход местного бюджета, а судебные расходы в размере 422 рубля 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истец не лишен возможности при несении данных расходов, обратиться в суд о взыскании данной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» к Андрюшиной Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Андрюшиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73396 рублей 68 копеек.

Взыскать с Андрюшиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 816889 рублей 29 копеек, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Андрюшиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2401 рубль 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5577 рублей 87 копеек.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                             Е.Ю. Сорокина