Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2015 ~ М-2242/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Дело № 2-3275/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 октября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к Елкиной ИВ, Елкину ВА, Елкину АВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солярис» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Елкиной И.В., Елкину В.А. и Елкину А.В. о взыскании 68 228 рублей 79 копеек задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 6 149 рублей 32 копейки пени, а также 2 431 рубль 34 копейки возврата государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что с 01.05.2010 г. ООО «Солярис» является управляющей компанией <адрес>. Ответчик Елкина И.В. является собственником <адрес> в <адрес>, Елкин В.А. и Клкин А.В. являются членами семьи собственника. За период времени с 01.09.2013г. по 30.06.2015г. ответчиками не производилась плата за потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 228 рублей 79 копеек. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, в силу п. 15 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня за период просрочки с 01.09.2013 года по 13.07.2015 года в размере 6 149 рублей 79 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Солярис» по доверенности Абросимов А.А. (л.д.13), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Елкина И.В., Елкин В.А. и Елкин А.В. в судебное заседание не явились. Судом заблаговременно направлялись им почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 14,28). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, <адрес> находится в собственности Елкиной И.В. (л.д. 17).

Согласно финансово-лицевого счета от 07.07.2015 года (л.д.6) в <адрес> зарегистрированы Елкина И.В. 9собственник), Елкин В.А. (муж собственника), Елкин А.В. (сын собственника).

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Солярис» с 01.05.2010 г. является управляющей компанией <адрес> (л.д. 8-12).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по <адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с сентября 2013 года по июль 2015 года включительно составил 68 228 рублей 79 копейка (л.д. 5).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68 228 рублей 79 копеек.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с сентября 2013 года по июнь 2015 года на сумму 6 149 рублей 31 копейки (л.д. 7), который проверен судом, является математически правильным и сомнений не вызывает.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт принадлежащего ответчику помещения производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ответчики не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 431 рубль 34 копейки подтверждены платежным поручением № 204 от 17.07.2015 г. (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме, то есть по 810 рублей 45 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» с Елкиной ИВ, Елкина ВА, Елкина АВ в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 68 228 рублей 79 копеек, 6 149 рублей 32 копейки пени, а также возврат государственной пошлины по 810 рублей 45 копейки с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин