Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2014 от 19.08.2014

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2014 года             г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Александровское» на постановление Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Александровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Александровское» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного дома ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственной жилищной инспекции установлено: неисправность отмостки местами, неисправность кирпичных стен (трещины в кирпичной кладке местами), отсутствие зонтов на вентиляционных шахтах, чем нарушены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416; п.п. 5.7.9, 4.1.7, 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2013 года № 170; п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»; Условия договора управления многоквартирным домом.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, которое надзорный орган проигнорировал. Бездействия со стороны ООО «Александровское» не имеется, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Так, работы, указанные в п. 1 (отсутствие зонтов и рефлекторов) возможно провести после капитального ремонта дома. Согласно п. 2 установлена неисправность состояния отмостки дома, однако у общества отсутствуют основания для проведения ремонта отмостки, так как на территории земельного участка находятся огороды и палисадники граждан. Расположение огородов нарушает условия эксплуатации, что и приводит к разрушению слоя отмостки. ООО «Александровское» принимались меры к установлению собственника и целевого назначения земель, ответ поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещались, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании в отношении ООО «Александровское» в связи с обращением граждан ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка жилого <адрес>, в результате которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 года № 170, а именно: разрушение, провалы, контроуклон отмостки и тротуара, наличие трещин шириной раскрытия до 1 см на фасаде жилого дома и со стороны лестничной клетки.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что требование по устранению наличия трещин в стенах является необоснованным, так как п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен перечень работ, необходимых для надлежащего содержания стен, а в исполнение данной нормы ООО «Александровское» установило маячки до проведения проверки государственным органом для наблюдения за динамикой раскрытия стен, суд признает несостоятельным.

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176) к работам, относящимся к текущему ремонту фундаментов относится устранение местных деформаций. Согласно п. 3 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в частности, относится: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № к указанным выше Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Работы по стенам и фасаду в виде герметизации стыков, заделки и восстановления архитектурных элементов; смены участков обшивки деревянных стен, ремонта и окраски фасадов относятся к текущему ремонту.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы о неподведомственности дела по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции основаны на неверном толковании норм права. Из положений с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правонарушение не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Указанная позиция содержится и в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким, образом, суд приходит к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Александровское» в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Александровское» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя – руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Александровское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.

    Судья