Решение по делу № 2-4709/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прокофьевой Ирине Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Прокофьева И.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 451 181,50 рублей на срок 3653 дня. Рассмотрев предложение ответчика, ФИО1 передал Клиенту Индивидуальные условия, договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные индивидуальные условия, Прокофьева И.И. приняла (акцептовала) предложение (оферту) ФИО1. ФИО2 также подтвердила, что между ней и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также то, что она получила на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита. В рамках заключенного договора ФИО1 клиенту был открыт счет №..., на который была зачислена сумма кредита в размере 451 181,50 руб. под 26,42% годовых на срок 3653 дня, которой ответчик распорядилась по своему усмотрению. Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно до 23 числа вносить в счет погашения задолженности первые два месяца по 5 000 рублей, в последствии 10 850,00 рублей вплоть до августа 2026г., однако клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, ФИО1 дата выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата суммы задолженности в размере 564 680,18 руб., которая состоит из: суммы основного долга 449521,26 руб., суммы процентов за период с дата по дата в размере 68583,78 руб., суммы неустойки за неоплату платежей по графику в размере 46 575,14 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... в размере 568 306,91 руб., в том числе: основной долг в размере 449 521,26 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 68583,78 руб., неустойку за неоплату платежей по графику за период с дата по дата в размере 46 575,14 руб., неустойку за неоплату заключительного требования за период с дата по дата в размере 3626,74 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 8883,00 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Исаева С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Прокофьева И.И. в судебном заседание исковые требования признала частично, в размере 370 000 рублей, пояснила, что является давним клиентом ФИО1, в связи с чем ей была выдана кредитная карта Виза-классик на сумму 370 000 рублей. Вскоре после этого у нее возникли проблемы со здоровьем, она была вынуждена уволиться с работы и до настоящего времени единственным источником ее доходов является пенсия в размере около 11 тысяч рублей. По причине накопившейся задолженности по кредитной карте ФИО1 предложил ей реструктуризацию с ежемесячной оплатой по 5 000 рублей, однако с условиями договора она детально не знакомилась и уже только после подписания кредитного договора и графика платежей увидела, что оплата в размере 5000 рублей предусмотрена графиком платежей только первые два месяца, а затем в размере 10 800 рублей. Не отрицает наличие задолженности, которая образовалась по причине затруднительного материального положения, в связи с которым просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустоек и штрафов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата Прокофьева И.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 451 181,50 рублей на срок 3653 дня /л.д.8-9/.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием ФИО1 оферты Прокофьевой И.И., между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №... /л.д. 11-14/.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям заемщик обязан вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п. 8.1. Условий)

Погашение задолженности может быть осуществлено в одну из дат оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств (п. 4.1, 4.2 Условий).

В соответствии с п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Согласно графику платежей Прокофьева И.И. должна была вносить ежемесячно до 23 числа первые два месяца платеж в размере 5000,00 рублей, в последующем 10850,00 рублей вплоть до августа 2026г., последний платеж 4980,82 руб. /л.д.25-28/. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик оплачивала платежи не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 564 680,18 руб., выставив и направив Прокофьевой И.И. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата /л.д.35/.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 568 306,91 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 449 521,26 руб., суммы процентов за период с дата по дата в размере 68 583,78 руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 24.11.2016г. по 23.05.2017г. в размере 46 575,14 руб., неустойки за период с 24.06.2017г. по 30.06.2017г. в размере 3626,74 руб. /л.д.5-6/.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за неоплату платежей по графику за период с 24.11.2016г. по 23.05.2017г. в размере 46 575,14 руб., а также неустойка за неоплату заключительного требования за период с 24.06.2017г. по 30.06.2017г. (7 дней) в размере 3626,74 руб.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку за неоплату платежей по графику до 4 000 руб., неустойку за неоплату заключительного требования до 500 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 522 605,04 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 449 521,26 руб., суммы процентов за период с дата по дата в размере 68 583,78 руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 24.11.2016г. по 23.05.2017г. в размере 4 000 руб., неустойки за неоплату заключительного требования за период с 24.06.2017г. по 30.06.2017г. в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8883,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой Ирины Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 522 605,04 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8883,00 рублей, а всего 531 488,04 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательном виде решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь