Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1933/2017 от 16.11.2017

Материал № 4/1-1933/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 14 декабря 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.П. Кузьмина, при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия __________________, представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия _________________________, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Киселева А.А. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Киселев А.А. осужден 18 мая 2011 года приговором Железноводского городского суда Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей. (начало срока: 28.10.2010 г., конец срока: 27.10.2018 г.).

Осужденный Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что осужденный, содержась в следственном изоляторе, нарушений режим содержания не допускал, поощрений не имел. Отбывая наказание в ЛИУ-№ г. Ижевска УФСИН России по Удмуртской Республики трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, имеет 5 поощрений от администрации ЛИУ-№ г. Ижевска. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 23.01.2015 года. По прибытии был трудоустроен. К труду относится добросовестно. Требования установленного порядка отбывания наказания не всегда выполняет, правила внутреннего распорядка нарушает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Личную гигиену соблюдает. В коллективе осужденных уживчив. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке. За весь период отбывания наказания в ИК-№ имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. С 18 апреля 2013 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. По приговору суда иска не имеет, имеет штраф в размере 20 000 рублей, остаток не взысканной суммы -12909,50 рублей. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 8 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО. Не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он неоднократно игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не являются для суда безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░