Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2848/2018 ~ М-1890/2018 от 20.04.2018

№2-2848/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года                                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.

при секретаре Шафоростовой И.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Попковой Надежды Васильевны к ООО «Карат» о понуждении передать объект долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Н.В. обратилась в суд с иском ООО «Карат» о понуждении передать объект долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 25 марта 2015 года между Попковой Надеждой Васильевной и ООО «Карат» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш1-5-1/25 от 25 марта 2015 года, что подтверждается указанным договором.

В соответствии с п.п. 1.1. данного Договора предметом договора является строительство ООО «Карат» многоквартирного 2-х секционного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «Р» с передачей участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства - одной однокомнатной квартиры, общей площадью 38,11 кв.м.

В соответствии с Договором цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником, застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 1 339 376 (один миллион триста тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Попкова Н.В. свои обязательства выполнила полностью по договору, оплатив полностью сумму по договору в размере 1 339 376 рублей, из которых 350 000 рублей было оплачено наличными денежными средствами в кассу застройщика, а остальная сумма в размере 989 376 рублей за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» что подтверждается квитанциями на оплату и финансовой справкой.

Согласно п. 2.1. Договора от 25 марта 2015 года застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в третьем квартале 2016 года (до 30 сентября 2016 года).

    В срок, указанный в Договоре от 25 марта 2015 года объект долевого строительства мне не был передан, в связи с чем, Попкова Н.В. обратилась в суд и просит Обязать ООО «Карат» передать, Попковой Надежде Васильевне, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25 марта 2015 года в течение 01 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

    Взыскать с ООО «Карат» в пользу Попковой Надежды Васильевны за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 488 425 рублей 76 копеек, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании установлено, что согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018г. по делу №А14-10595/2017 заявление ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карат» признано обоснованным, в отношении ООО «Карат» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление поступило в суд 20.04.2018г.

Истец и ее представитель по доверенности против оставления дела без рассмотрения не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исковое заявление поступило в суд 20.04.2018г.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, поскольку данные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области в рамках конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018г. по делу №А14-10595/2017 заявление ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карат» признано обоснованным, в отношении ООО «Карат» введена процедура наблюдения.

В силу ч.1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с ч.1 ст. 206.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.208.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд считает, что данное дело было принято с нарушения правил о подведомственности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.144, ст.220 ГПК РФ,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попковой Надежды Васильевны к ООО «Карат» о понуждении передать объект долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через Ленинский райсуд г.Воронежа.

Судья                                                                                                 Е.И. Калинина