Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2018 (2-4877/2017;) ~ М-5046/2017 от 24.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г.                                                                                                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–222/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к Курамшиной А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Курамшиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 кредитного договора, приложением № к кредитному договору и составляет <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушении п.п. 2.2., 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков платы процентов начисляется неустойка <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 кредитного договора, приложением № к кредитному договору и составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.3 погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, в даты указанные в данном графике.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком была направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков платы процентов начисляется неустойка <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки    является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить сумму пени до <данные изъяты> руб., на основании ст.333 ГПК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░