Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2015 ~ М-421/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-428/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 25 октября 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

с участием:

истца Сальникова А.А.,

представителя истца – Аверьянова А.Н., действующего на основании доверенности 13 АА 0524141 от 16.04.2015 г.,

представителя ответчика – юрисконсульта закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Бенц Г.А., действующей на основании доверенности № 530 от 25.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы,

установил:

Сальников А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «Hundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком - - 26.02.2015 г. примерно в 21 ч. 30 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля «Hundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком - - под его управлением и автомобиля марки «UAZ PATRIOT» с государственным знаком - - под управлением виновника Казакова С.В.. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «UAZ PATRIOT» застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истец в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" решил обратиться в свою страховую компанию - ЗАО «УралСиб» по прямому способу возмещения убытков. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату в сумме - - руб.. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановления его автомобиля с учетом износа составляет - - руб., утрата товарной стоимости – - - руб., а всего - - руб.. 07.09.2015 г. истцом была направлена претензия ответчику, после чего ЗАО «УралСиб» выплатило ему еще - - руб. Считает, что ответчиком были нарушены его права на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, в связи с чем имеет место длительная психотравмирующая ситуация, связанная с несвоевременной выплатой страхового возмещения и отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль, которой ему причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с защитой его нарушенных прав, а именно неустойку в размере - - руб., судебные издержки в размере – - - руб., компенсацию морального вреда - - - руб..

В судебном заседании Сальников А.А. отказался от своих исковых требований, пояснив, что он намерен защищать свои интересы иными способами, в связи с этим просил дело производством прекратить.

Представитель истца Аверьянов А.Н. в судебном заседании поддержал позицию истца Сальникова А.А., также просил дело производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Бенц Г.А. в суде не возражала против прекращения производства по делу.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесен в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом отказ от требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 39,220,221,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Сальникова А.А. от иска к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы.

Производство по делу по иску Сальникова А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И.Раскин