Решение по делу № 2-1417/2019 ~ М-1219/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1417/2019

УИД 59RS0011-01-2019-001826-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 29 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М.

при секретаре Савиной О.И.,

с участием представителя истца – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Денисовой Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ..... в 16:20 в районе ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, г/н №, регион 159, принадлежащего ООО «Ярд» под управлением Навдаевой О.Р., автомобиля БМВ, г/н №, регион 169, под управлением собственника Денисовой Е.В., автомобиля ПАЗ, г/н №, регион 159, принадлежащего Федосееву Д.И., под управлением Натрус С.В. Виновным в ДТП признан Натрус С.В. ..... Денисова Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. ..... страховщик перечислил Денисовой Е.В. страховую выплату 199 700 рублей. Между тем, согласно произведенной страховщиком калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ с учетом износа составила 199 700 рублей, без учета 325 400 рублей. Истец полагает, что страховщик не в полной мере осуществил страховое возмещение, поскольку страховая выплата должна была быть произведена без учета износа. Истец просил взыскать страховое возмещение 125 700 рублей (325 400 – 199 700), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ..... по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения (125 700 рублей) за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить полностью по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. Указанную позицию обозначил тем, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца путем выплаты страхового возмещения обусловлено п. «е» ч. 16.1 ст. 12 и абз. 6 ст. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО, поскольку ни одна из станций не соответствовала правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего с учетом согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения. Такое согласие выразилось в предоставлении банковских реквизитов для выплаты в денежной форме. Размер расходов должен определяться с учетом износа запасных частей. Указал, что заявление о страховом случае поступило ....., выплата осуществлена ....., также претензия вручена ответчику ....., а отказ дан ....., тем самым действия ответчика соответствуют закону. Указал, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. Просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Указал, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышены, подлежат снижению. Указал, что требование о возмещении расходов на услуги нотариуса необоснованы.

Третьи лица Навдаева О.Р., ООО «Ярд», Натрус С.В., Федосеев Д.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о его времени и месте, не явились, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, приняв во внимание позицию ответчика СПАО «Ингосстрах», обозрев административный материал по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

..... в 16:20 в районе ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, г/н №, регион 159, принадлежащего ООО «Ярд» под управлением Навдаевой О.Р., автомобиля БМВ, г/н №, регион 169, под управлением собственника Денисовой Е.В., автомобиля ПАЗ, г/н №, регион 159, принадлежащего Федосееву Д.И., под управлением Натрус С.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Натрус С.В., управлявшего автомобилем ПАЗ-320402, г/н №, регион 159, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, допустившего совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что не выдержал установленной дистанции до впереди движущегося автомобиля Лексус, г/н №, регион 159, а также интервала между автобусом ПАЗ и стоящим автомобилем БМВ, г/н №, регион 159, допустил с ними столкновение.

Постановлением от ..... Натрус С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Кроме того, его вина подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (административный материал по факту ДТП).

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Натрус С.В. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителей Навдаевой О.Р., Денисовой Е.В. нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца БМВ, г/н №, регион 159, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Денисовой Е.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», период страхования с ..... по ......

Автогражданская ответственность Навдаевой О.Р. застрахована в СК «Энергогарант», период страхования с ..... по ......

Автогражданская ответственность Натрус С.В. застрахована в АО «СОГАЗ», период страхования с ..... по ......

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер ответственности СПАО «Ингосстрах» определяется с учетом положений ст.929 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом того, что договор ОСАГО между сторонами был заключен после ....., суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

На основании ч.10 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с ч.16.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

..... истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом случае. В тот же день Денисова Е.В. получила направление на независимую техническую экспертизу. В тот же день транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт. Кроме того, ..... транспортное средство вновь осмотрено, о чем составлен акт.

..... страховщиком СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба 199 700 рублей. Исходя из калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 325 383 рублей, с учетом износа 199 735,19 рублей.

..... СПАО «Ингосстрах» осуществил страховую выплату на банковский счет Денисовой Е.В. 199 700 рублей.

..... истец обратился с претензией в адрес СПАО «Ингосстрах», в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 125 700 рублей (без учета износа).

..... СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения в денежной форме.

Суд не расценивает дачу Денисовой Е.В. своих банковских реквизитов, как заключение соглашения со страховщиком об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежной форме.

Каких-либо достаточных доказательств того, что между страховщиком и потерпевшей по делу о ДТП было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежной форме, не представлено.

Доводы ответчика о том, что ни одна из СТОА не соответствовала правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, поэтому страховое возмещение осуществлено в денежной форме, не могут служить основанием к освобождению ответчика от исполнения обязанности по осуществлению страхового возмещения в полном объеме. В противном случае, при таких обстоятельствах, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, было бы поставлено в менее выгодное положение, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Суд принимает за основу своего решения калькуляцию, изготовленную ООО «Русавтоэкс», поскольку сделанные в ней выводы не оспорены сторонами. На основании указанной калькуляции страховщик осуществил частично страховую выплату. Повреждения ТС, указанные в заключении, соответствуют обстоятельствам ДТП, что следует из материалов дела, в том числе, акту осмотра транспортного средства, материала по факту ДТП.

Согласно абз. 1 и 3 п. 15.1, п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 57 – 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ....., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ....., оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поврежденный автомобиль истца зарегистрирован в Российской Федерации, принадлежит гражданину истцу.

Договор обязательного страхования причинителем вреда заключен ......

При таких обстоятельствах, учитывая, что при надлежащем исполнении обязательств по договору страхования страховщик обязан быть оплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, страховое возмещение истцу осуществляется страховщиком также без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля БМВ, г/н №, регион 159, без учета износа согласно калькуляции составляет 325 383 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 325 383-199 700 = 125 683 рублей.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 125 683 рублей.

Как предусмотрено ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства РФ, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 125 683 х 50 % = 62 841,5 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика и учитывая, что взыскание штрафа в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ..... по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Исходя из заявленных исковых требований, заявление о страховом возмещении в денежной форме подано ...... Срок его рассмотрения истек ..... (последний день 20-дневного срока по закону, учитывая, что ..... – нерабочий праздничный день). Соответственно, размер неустойки следует исчислять с ......

До момента вынесения решения судом неустойку следует исчислять по следующей формуле:

125683 (остаток невыплаченного страхового возмещения) х 76 (период с ..... по .....) х 1 % = 95 519,08 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика и учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 40 000 рублей.

Кроме того, суд полагает удовлетворить исковое требование и взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения (125683 рублей 00 копеек) умноженного на количество дней просрочки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 40 000 рублей, то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 360 000 рублей (400000-40000).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2, 3 ст.333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил 15 000 рублей (л.д. 30-22, 23). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (два судебных заседания), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, из которых консультирование, составление досудебной претензии – 4 000 рублей, представительство в суде 8 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (125683 + 40000 -100000)х2%+3200+300=4813 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Денисовой Е.В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Денисовой Е.В. страховое возмещение в размере 125 683 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Денисовой Е.В. неустойку с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения (125 683 рублей) умноженного на количество дней просрочки, в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 813,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (03.06.2019).

Судья                 (подпись)      О.М. Зуева

Копия верна, судья