Решение по делу № 2-24/2014 ~ М-20/2014 от 20.01.2014

2-24/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 17 февраля 2014 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Дё В.И. на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Санакоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Стяпонавичюс А.П., Дё В. И., Тян Г. В., Ким А.И., Шерстневу В.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Стяпонавичюс А.П., Дё В.И., Тян Г.В., Ким А.И., Шерстневу В. А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №3977/028 Сбербанка России и Стяпонавичюс А.П. 12 марта 2011 года был заключен кредитный договор № *** на сумму **рублей под ** % годовых на срок 55 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства № ** от ** с Дё В.И.;

- договор поручительства № ** от ** с Ким А.И.;

- договор поручительства № ** от ** с Тян Г.В.;

- договор ипотеки № ** от ** с Шерстневым В.А.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №3977/028 Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере **рублей.

Так как условия кредитного договора ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, на ** года образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копейки.

В связи с этим, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков Стяпонавичюс АП., Дё В.И., Тян Г.В., Ким А.И. задолженность по кредитному договору № ** от ** года в указанном размере, в том числе: ** рублей – сумма задолженности по основному долгу; ** рубля – просроченные проценты; ** рублей – неустойка по просроченному основному долгу; ** рублей – неустойка по просроченным процентам, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий ответчику Шерстневу В.А.; расторгнуть кредитный договор № ** от ** года, заключенный между банком и Стяпонавичюс А.П.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Стяпонавичюс А.П., Тян Г.В., Шерстнев В.А., Ким А.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требования признали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

В связи с тем, что место нахождения ответчика Дё В.И. установить не представилось возможным, ее интересы на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Санакоева В.А., которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика Дё В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора №** от ** года, Стяпонавичюс А. П. является заемщиком и получил от ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №3977 Сбербанка России ** рублей под ** % годовых на срок по ** года.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).

Исходя из пункта 5.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Право Банка на расторжение кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком в установленные договором сроки, предусмотрено пунктом 6.1 кредитного договора.

Как установлено из материалов дела (расчета задолженности, движения просроченных процентов и неустойки, движения основного долга и неустойки за просрочку основного долга, требований о досрочном возврате кредита), обязательства по кредитному договору Стяпонавичюс А.П. исполнены не были, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суду представлены договоры поручительства №№ ** заключенные *** года с Ким А.И., Дё В. И., Тян Г. В., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Стяпонавичюс А.П. своих обязательств по кредитному договору № ** от ** года.

Согласно материалам дела ** года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Шерстневым В. А. заключен договор № ** о залоге земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Астраханская область, Черноярский район, примерно в **, на участке «**», залоговая стоимость которого по согласованию сторон определена в размере ** рублей.

Как следует из представленного суду экспертного заключения №***, стоимость заложенного имущества по состоянию на ** года составила ** рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по уплате основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному со Стяпонавичюс А.П., обеспечено договорами поручительства с Дё В.И., Тян Г.В., Ким А.И., в случае ненадлежащего исполнения обязательств сторонами предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шерстневу В.А., а также учитывая отсутствие спора и каких либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истцаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в долевом порядка, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Стяпонавичюс А.П., Дё В.И., Тян Г.В., Ким А.И., Шерстневу В.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Стяпонавичюс А.П., Дё В.И., Тян Г.В., Ким А.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № ** от ** года в сумме ** рублей ** копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №**от ** года, заключенному с Шерстневым В.А.: земельный участок с кадастровым номером **, площадью **кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Астраханская область, Черноярский район, примерно в **, на участке «**», в районе ** (номер регистрационной записи а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – № ** от **), определив начальную продажную цену в размере *** рублей и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Стяпонавичюс А. П.

Взыскать с Стяпонавичюс А. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с Дё В.И., Тян Г.В., Ким А.И., Шерстнева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по ** рублей ** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья О.А.Серебренникова