Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2788/2021 ~ М-2217/2021 от 23.06.2021

УИД 36RS0006-01-2021-003933-63

№2а-2788/2021

Строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шералиева Алиджона Сангимуродовича к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным решения, принятого в форме заключения от 25.05.2021 об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации,

- о признании незаконным и отмене решения, принятого в форме заключения от 25.05.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания,

установил:

Гражданин <адрес> Шералиев А.С. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец Шералиев А.С. просит, согласно уточнений, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 25.05.2021 об установлении факта его фиктивной постановки на учёт по месту пребывания; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 25.05.2021 об отказе в выдаче ему вида на жительства в Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных исковых требований Шералиев А.С. ссылается на то, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, где имеет жену и дочь, являющихся гражданками РФ. 07.06.2021 им было получено уведомление об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». У административного истца отсутствовал умысел ввести в заблуждение государственный орган, предоставленные им сведения являются достоверными. Отказ административного ответчика в выдаче вида на жительство нарушает права административного истца и его семьи.

В судебном заседании административный истец Шералиев А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Защитник административного истца Шералиева А.С., действующая на основании ордера, Сорокина Е.В. обращала внимание суда на грубые нарушения установленного порядка проведения проверки по факту проживания иностранного гражданина по месту пребывания.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Урюпина А.С., просила административный иск оставить без удовлетворения. Полагает, что оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Шералиев Алиджон Сангимуродович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>. Документирован национальным заграничным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации 12.12.2020, что подтверждается копией миграционной карты серии №. Был установлен срок пребывания до 11.03.2021, в дальнейшем срок продлен до 27.05.2021.

ФИО1 было оформлено уведомление о прибытии Шералиева А.С. в место пребывания по адресу <адрес>.

28.01.2021 Шералиевым А.С. в ОП № УВМД России по <адрес> было подано заявление о выдаче вида на жительство на основании пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В п.13 указанного заявления в качестве адреса своего места жительства (пребывания) административный истец указал адрес постановки на учет: <адрес>

21.05.2021 ГУ МВД России по Воронежской области было принято решение, в форме заключения, об установлении факта фиктивной постановки Шералиева А.С. на миграционный учет по месту пребывания по адресу <адрес>., то есть постановки без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 25.05.2021 №, принятым в форме заключения, в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Шералиеву Алиджону Сангимуродовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано, в связи предоставлением ложных сведений о фактическом проживании по адресу <адрес>.

Указанные решения административный истец просит признать незаконным и отменить.

Согласно абз. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Правовым основанием для принятия оспариваемого решения послужил пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Фактическим основанием для его принятия является предоставление Шералиевым А.С. сведений о фактическом проживании по месту постановки на учет по адресу: <адрес> указанные сведения, как следует из оспариваемого решения, не нашли своего документального подтверждения.

В подтверждение наличия оснований для принятия оспариваемого решения представитель административного ответчика ссылается на заключение, принятое по результатам проведения сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, от 21.05.2021.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее – Административный регламент).

Согласно п.2 Административного регламента, наименование государственной функции - Федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с пп.2 п.5 указанного Административного регламента, предметом государственного контроля является соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства).

Государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом (п.8 Административного регламента).

Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать 7 (семь) рабочих дней (п.23 Административного регламента).

В силу пп.1 и 3 п. 31 Административного регламента, выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции следующими лицами: иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации; нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении

В пп. 39.7 п. 39 Административного регламента указано, что основаниями для принятия решения о проведении проверки являются наличие распоряжения начальника (заместителя начальника) подразделения системы ФМС России о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры Российской Федерации материалам и обращениям.

Так, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 18.05.2021 №149-р была проведена внеплановая/выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу <адрес> период времени с 18 мая по 26 мая 2021 года.

21.05.2021 ГУ МВД России по Воронежской области было принято решение, в форме заключения, об установлении факта фиктивной постановки Шералиева А.С. на миграционный учет по месту пребывания по адресу <адрес> то есть постановки без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

Согласно указанному заключению об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, на момент проверки по вышеуказанному адресу Шералиев А.С., отсутствовал.

В ходе проверки установлено, что <адрес> представляет собой трехэтажное общежитие, в котором существует нумерация комнат.

Опрошена гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в комнате №, расположенной на 2 этаже. ФИО2 сообщила, что живет в этой комнате более 10 лет. Иностранные граждане на ее этаже не проживают.

Также в ходе опроса ФИО2 предоставлена фотография гражданина <адрес> Шералиева Алиджона Сангимуродовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ее слов, с указанным иностранным гражданином она не знакома и никогда его не видела.

Опрошены гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в комнате № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в комнате № этого же дома, сообщившие, что в комнате № проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее есть дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за мужчину по имени Алиджон уроженца <адрес>. С их слов, после свадьбы ФИО1 и Алиджон жили в этой комнате около двух недель. Из-за плохих жилищных условий ФИО1 и Алиджон сменили место жительства, стали снимать квартиру в поднаем (точный адрес соседи сообщить затруднились). В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО6. После чего Алиджон уехал к себе на родину в <адрес> и вернулся примерно в декабре 2020 года. В настоящее время Алиджон со своей семьей проживает в одной из квартир, предположительно в микрорайоне «<адрес>». Данную жилплощадь они снимают в поднаём.

Также в ходе опроса гражданкам ФИО3 и ФИО4, представлена фотография гражданина <адрес> Шералиева Алиджона Сангимуродовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которой они узнали зятя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате проверочных мероприятий установлено, что гражданка РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществила постановку на миграционный учет гражданина <адрес> Шералиева Алиджона Сангимуродовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, без его намерения проживать в данном жилом помещении.

Обосновывая незаконность принятого решения, представитель административного истца ссылается на нарушение порядка проведения проверки.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 10 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны предоставлять проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить проверяемое лицо, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с результатами проверки.

Лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, имеют право знакомиться со всеми материалами проверки (подпункт 5 пункта 13 указанного Приказа).

В судебном заседании на основании объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, установлено, что проверяемое лицо Шералиев А.С., правообладатель жилого помещения ФИО5 о проведении проверки не уведомлялись, при проведении проверки не присутствовали, объяснения указанных лиц в ходе проведения проверки не истребовались.

В соответствии с требованиями пп. 4 п. 59 Административного регламента при проведении выездной проверки должностное лицо производит ознакомление с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки.

В случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что копия распоряжения о проведении проверки в адрес проверяемого лица, владельца проверяемого объекта не направлялась, не вручалась.

На основании п. 88 Административного регламента по результатам проверки составляется акт проверки.

Согласно п. 3 п. 89 Административного регламента с актом проверки должно быть ознакомлено проверяемое лицо, представитель проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта.

Акт проверки составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, второй - приобщается к материалам проверки (п. 90).

Как следует из предоставленных суду материалов проверки, акт по результатам проведенной проверки в нарушении п. 88 Административного регламента не составлялся.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уполномоченными, в соответствии с распоряжением от 18.05.2021 № 149-р, на проведение проверки должностными лицами не соблюдена процедура проведения проверки в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина Шералиева А.С., так как из материалов проверки следует, что в ходе проверки не устанавливался и не опрашивался правообладатель жилого помещения и не опрашивался административный истец. Опрос соседей оформлен не в соответствии с требованиями закона. О проведенной проверке иностранный гражданин и правообладатель жилого помещения не уведомлялись, заключение не составлялось, копия заключения по адресу фиктивного места жительства административному лицу не направлялась.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО1 и ФИО7 Указанные свидетели были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка по ст.307, 308 УК РФ.

Указанные свидетели настаивали на факте проживания Шералиева А.С. по месту регистрации.

Суду была представлена копия договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от 15.12.2009. Согласно указанного договора, ФИО5 и ее дочери ФИО1 Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж была предоставлена в бессрочное владение и пользование муниципальная собственность, а именно: одна комната в отдельной квартире общей площадью, в том числе жилой, 17,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Шералиев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-CИ №.

Согласно свидетельству о рождении от 25.06.2019 серии II-СИ №, от брака у административного истца с ФИО1 имеется совместная несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Воронежу, следует, что Шералиев А.С., проживает по адресу <адрес> По месту жительства Шералиев А.С. характеризуется положительно. Жалоб со стороны соседей не поступало. Компрометирующими материалами в отношении Шералиева А.С. ОП № не располагает.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что выводы заключения от 21.05.2021 об установлении факта фиктивной регистрации Шералиева А.С. по адресу <адрес>, основаны на основании проверки, проведенной с существенными нарушениями, с нарушением прав административного истца, в отсутствии необходимых документов и материалов.

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 14 Закона N 109-ФЗ следует, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2 статьи 15 Закона N 109-ФЗ).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 19 Закона N 109-ФЗ).

Таким образом, решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 25.05.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина <адрес> Шералиева Алиджона Сангимуродовича на учёт по месту пребывания является незаконным, а, следовательно, подлежит отмене.

Поскольку основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство гражданину <адрес> Шералиеву Алиджону Сангимуродовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужило решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения, от 25.05.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина <адрес> Шералиева Алиджона Сангимуродовича на учёт по месту пребывания, признанное судом незаконным, то суд удовлетворяет административное исковое заявление и в данной части.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина <адрес> ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Шералиев А.С. приобрел на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи, длительное время проживает на территории Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1

Имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с удовлетворением судом требования в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в выдаче вида на жительство, способом восстановления нарушенного права административного истца будет служить возложение на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление Шералиева А.С. от 28.01.2021 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шералиева Алиджона Сангимуродовича к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения от 25.05.2021 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания, принятое в отношении гражданина <адрес> Шералиева Алиджона Сангимуродовича.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятое в форме заключения от 25.05.2021 об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации гражданину <адрес> Шералиеву Алиджону Сангимуродовичу.

Возложить на ГУ МВД России по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление гражданину <адрес> Шералиева Алиджона Сангимуродовича от 28.01.2021 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.07.2021.

Судья: Е.С. Шумейко