Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 ~ М-627/2021 от 25.06.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000986-40

    Дело № 2-647/2021             15 июля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Каневой Юлии Александровны к Каневу Петру Витальевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

установил:

Канева Ю.А. обратилась в суд с иском к Каневу П.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами на праве общей долевой собственности (доля в праве – ? у каждой из сторон) было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанная квартира была приобретена, в том числе, за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каневой Ю.А., Каневым П.В. (созаемщики), с одной стороны, и Акционерным коммерческим банком «Сбербанк России» (ОАО) (кредитор). Истец указывает, что после расторжения брака между сторонами ответчик не исполняет обязанности по внесению платежей по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им уплачиваются заявителем за счет собственных денежных средств. Как указывает заявитель, ответчик несет обязанность по внесению денежных средств в счет погашения ? части кредита и процентов за пользование им. За период с января 2020 года по июнь 2021 года истцом в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им по кредитному договору уплачены денежные средства в общем размере 423540 руб., ? часть от которых, приходящаяся на ответчика, составляет 211770 руб. (423540 руб. / 2).

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2020 года по июнь 2021 года, в размере 211770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному верному адресу его проживания, а также посредством СМС – сообщения (сообщение имеет статус «доставлено»), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Каневой Ю.А. к Каневу П.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве – ? у каждой из сторон) было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право общей долевой собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена, в том числе, за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каневой Ю.А., Каневым П.В. (созаемщики), с одной стороны, и Акционерным коммерческим банком «Сбербанк России» (ОАО) (кредитор).

Истец указывает, что после расторжения брака между сторонами ответчик не исполняет обязанности по внесению платежей по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им уплачиваются заявителем за счет собственных денежных средств. Как указывает заявитель, ответчик несет обязанность по внесению денежных средств в счет погашения ? части кредита и процентов за пользование им.

Указанные доводы заявителя в судебном заседании не опровергнуты.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что в период, заявленный в иске (с января 2020 года по июнь 2021 года), им, в т.ч. частично, производилось погашение приходящейся на него части задолженности по кредитному договору.

Как установлено, ранее на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные заявителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий период (с мая 2017 года по декабрь 2019 года), в части, приходящейся на ответчика, как созаемщика по кредитному договору и сособственника объекта недвижимости – участника общей долевой собственности в отношении квартиры. В рамках указанного дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Как предусмотрено пунктами 4.1, 4.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками.

Как предусмотрено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В подтверждение факта и размера платежей, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2020 года по июнь 2021 года истцом предоставлены чеки по операциям «Сбербанк онлайн», из содержание которых следует, что в указанный период в счет погашения кредита и процентов за пользование им по указанному кредитному договору истцом были внесены денежные средства в общем размере 423540 руб.

Указанные денежные средства вносились истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору без образования просроченного основного долга по кредиту и/ или просроченных процентов за пользование им.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, правомерность которых, а также их размер в порядке статьи 56 ГПК РФ по делу не опровергнуты.

Расчет истцом цены иска проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть (соразмерно доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру) суммы денежных средств, уплаченных истцом в период с января 2020 года по июнь 2021 года в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 211770 руб. (423540 руб. / 2).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Исковые требования имущественного характера о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, признаны судом обоснованными на общую сумму 211770 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5317,70 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 5317,70 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Каневой Юлии Александровны к Каневу Петру Витальевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Канева Петра Витальевича в пользу Каневой Юлии Александровны денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы кредита и срочных процентов за пользование им за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 211770 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5317 рублей 70 копеек, всего взыскать: 217087 рублей 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года