Решение по делу № 2-2953/2015 ~ М-1076/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2953/2015                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2015 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Оленевой А.А.,

с участием представителя истца     Куракина В.А.,

представителя ответчика     Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.В., Морозовой Е.А., Морозова В.А., Морозова А.П. о признании незаконным отказа администрации Ленинского района города Новосибирска в заключении договора социального найма, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истцы обратились с иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просили признать незаконным отказ администрации Ленинского района города Новосибирска заключить договор социального найма на комнату в общежитии № <адрес>, признать за ними право собственности на нее в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что 13.09.2006 с истцами заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 75. Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями Морозовой Л.В. с ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш». С момента заключения договора истцы вселились в спорное жилое помещение, проживают в нем, несут расходы по содержанию. Помещение включено в реестр муниципального имущества. Истцы обратились в администрацию Ленинского района, но в заключении договора социального найма им было отказано.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска возражал против удовлетворения иска, указал, что жилой дом, в котором расположено спорное помещение, имеет статус общежития, помещение предоставлялось истцам на период трудовых отношений.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать. Возражения против иска основаны на том, что статья 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежит применению, поскольку спорное помещение передано в муниципальную собственность до вселения истцов. Спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения КУГИ от 28.09.1999 № 1000-р, имеет статус общежития. Помещения в общежитии приватизации не подлежат. С истцами в установленном порядке заключен договор помещения, отнесенного к с специализированному жилищному фонду, - общежития на временное пользование на период трудовых отношений. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в связи с чем, им не может быть предоставлено помещение на условиях социального найма.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, кроме того является общежитием, указанный статус в настоящее время мэрией города Новосибирска не снят.

Представитель третьего лица – МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований (л.д. 52-53).

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, вправе в порядке приватизации приобрести жилые помещения, занимаемые на условиях социального найма.

Спорное жилое помещение с 28.09.1999 включено в реестр муниципальной собственности и имеет статус общежития.

Истцы вселились в спорное жилое помещение на основании договора, по условиям которого истцам в пользование предоставляется жилое помещение в общежитии. Основанием для предоставления являются трудовые отношения с ОАО «НПО «Сибсельмаш»и на период их действия (пункт 5 Договора).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат.

Несостоятельны доводы истцов, что они приобрели право пользования комнатой на условиях социального найма.

Истцы вселены в спорное жилое помещение лишь в 2006 году, то есть на момент предоставления им жилого помещения оно находилось в муниципальной собственности и имело статус общежития.

Таким образом, правила статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», на которую ссылаются истцы в обоснование исковых требований, не подлежат применению в настоящем деле, поскольку касаются тех жилых помещений в общежитиях, которые переданы в муниципальную собственность после вселения в них граждан, претендующих на их приватизацию.

Аналогичную правовую позицию высказал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, указав, что введение данной нормы было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

При этом необходимо учитывать, что право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Статьи 52, 57 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что по договорам социального найма жилые помещения предоставляются только гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Таким образом, истцами не представлены надлежащие доказательства наличия законных оснований возникновения у них права на занятие спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Необходимо учесть, что в соответствии со статьями 19, 49, 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляются жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда социального использования.

Тогда как, здание по улице Станиславского, 50, в котором находится спорное жилое помещение, включено в специализированный жилищный фонд - является общежитием, указанный статус в настоящее время мэрией города Новосибирска не снят. Помещения специализированного жилищного фонда на условиях социального найма предоставляться не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Устава города Новосибирска, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска и самостоятельно определяет назначение и цели его использования.

Оплата за жилую комнату не может служить основанием для признания лица, приобретшим право пользования спорным помещением на условиях социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не представили надлежащих доказательств наличия законных оснований для заключения с ними договора социального найма занимаемого жилого помещения, а также его приватизации, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2953/2015, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░