Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20518/2016 от 12.07.2016

Судья Дидик О.А. Дело № 33-20518/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Начкебия А.В. и представителя Начкебия А.В. по доверенности Начкебия Е.М. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Начкебия А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135745 рублей 37 копеек.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> взыскано с НАЧКЕБИЯ А.В. в доход государства 135 745 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в размере 3 200 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ <...> по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя <...>

В апелляционной жалобе представитель Начкебия А.В. по доверенности Начкебия Е.М. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что выплаченная пенсия не может подлежать возврату ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки при назначении и выплате данной пенсии.

В апелляционной жалобе Начкебия А.В. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

От представителя начальника Управления ФСБ России Осипенко Г.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСБ России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Начкебия А.В. по доверенности Начкебия Е.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от <...> Начкебия А.В. признан виновным в государственной измене, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. В соответствии со ст.48 УК РФ осужденный Начкебия А.В. лишен воинского звания «майор запаса».

Указанный приговор суда вступил в законную силу <...>, что подтверждается распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора.

В связи с указанными обстоятельствами, на законных основаниях финансово-экономический отдел Управления ФСБ обратился в Сбербанк России по месту отбытия осужденным Начкебия А.В. наказания о прекращении ему выплаты пенсии за выслугу лет за период с <...> по <...>.

В соответствии с представленным истцом расчетом удержания пенсии за выслугу лет Начкебия А.В. за период с <...> по <...> составляет 135 745,37 рублей.

Как установлено, ответчик данную сумму денежных средств получил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В соответствии с подп. «а» п.61 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утв. приказом ФСБ России от <...> <...>, выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае лишения пенсионера воинского звания после вступления в силу соответствующего приговора суда.

Вступление в отношении Начкебия А.В. в законную силу обвинительного приговора суда <...> (независимо от даты получения копии обвинительного приговора суда) свидетельствует об отсутствии оснований для получения пенсионного обеспечения.

Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска на основании статьи 1102 ГК РФ.

В суде первой инстанции интересы Начкебия А.В. представлял представитель, действующий по доверенности, Начкебия Е.М., в связи с чем, нарушений процессуальных прав ответчика, не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Начкебия А.В. и представителя Начкебия А.В. по доверенности Начкебия Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: