Решение по делу № 2-1700/2015 ~ М-119/2015 от 16.01.2015

.                                 Дело № 2 – 1700/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Панкратовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Л. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Неделько И. С., Павлова Р. М. к ООО «Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова Л.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Токмяниным И.Л. и ООО «Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязался возвести объект долевого строительства- <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>м. в многоквартирном доме по строительному адресу: г. <адрес>, в границах красных линий улиц Герцена<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между Токмяниным И.Л. и истицей был заключен возмездный договор уступки пава требования по договору № участия в долевом строительстве.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уточнена площадь <адрес>, которая составила <данные изъяты> кв.м., и ее состав две комнаты, а также состав дольщиков. Согласно указанному соглашению <данные изъяты> доли принадлежит Кирсановой Л.В. и по <данные изъяты> доли Неделько И.С. и Павлову Р.М. Данные договоры и соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном порядке.

Однако, в установленный срок квартира истцу застройщиком не передана. Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня.

Учитывая положения ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ », Закона « О защите прав потребителей » просила взыскать неустойку в пользу истцов пропорционально долям истцов, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с ее выездом за пределы <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что о дне рассмотрения дела истица была извещена заблаговременно, сведений об уважительности причин выезда из <адрес> суду не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвест» не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

    На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест», именуемое в дальнейшем Застройщик, и Токмяниным И.Л., именуемый в дальнейшем Участник долевого строительства, был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>-квартирного жилого дома со строительным номером <данные изъяты> по ГП застройки квартала, по строительному адресу: <адрес>, в границах красных линий улиц <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

    Объектом долевого строительства по настоящему договору является <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> метров, расположенная на 1 этаже.

    В соответствии с пунктом 5.2. договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

    Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию и передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Токмяниным И.Л. и Кирсановой Л.В. был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой Л.В. и ООО «Инвест» было заключено дополнительное соглашение к договору, из содержания которого следует, что уточнена площадь квартиры №№, которая составила № кв.м., и ее состав две комнаты, а также состав дольщиков. Согласно указанному соглашению № доли принадлежит Кирсановой Л.В. и по № доли Неделько И.С. и Павлову Р.М.

Указанные договоры и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении росреестра в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истице, сторонами не подписывалось.

    Факт исполнения участниками долевого строительства обязательств по Договору в части оплаты не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчиком объект долевого участия в строительстве не передан до настоящего времени. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком не получено в установленном законом порядке.

    Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истице объекта долевого строительства составляет согласно иску <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет рублей <данные изъяты>

Учитывая размер долей участников долевого строительства в пользу Кирсановой Л.В. подлежит взысканию неустойка за <данные изъяты> в праве, т.е. <данные изъяты> руб., в пользу Неделько И.С. и Павлова Р.М. за <данные изъяты>6 доли в праве каждого по <данные изъяты>. каждому.

Учитывая, правовую позицию, изложенную в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Между тем, такого ходатайства от ответчика не поступало, в связи с чем суд полагает неустойку следует взыскать в полном объеме.
    Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Поскольку законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истице объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

    С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу Кирсановой Л.В. в размере <данные изъяты> пользу Неделько И.С. и Павлова Р.М. по <данные изъяты>) в пользу каждого.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, из требований неимущественного характера – <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и    руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кирсановой Л. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Неделько И. С., Павлова Р. М. к ООО «Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инвест» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кирсановой Л. В. в размере по <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Инвест» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Неделько И. С. в размере по <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 86332,95 руб.

Взыскать с ООО «Инвест» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кирсановой Л. В. в размере по <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере.

    Взыскать с ООО «Ивест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2015 года в совещательной комнате.

Судья