Приговор по делу № 1-679/2021 от 30.07.2021

1 – 679/2021 (№)

УИД 42RS0005-01-2021-006060-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого Богданова Г.В.,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 февраля 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 марта 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 августа 2016 года Заводским районным судом города Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03 ноября 2016 года) по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 24 февраля 2016 года и от 11 марта 2016 года) окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 августа 2016 года) окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- 21 февраля 2017 года Центральным районным судом города Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02 июня 2017 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговору от 16 ноября 2016 года) окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 сентября 2020 года по отбытию наказания;

- 17 августа 2021 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 сентября 2021 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 29 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2021 года в период времени с 15-40 часов до 16-00 часов Богданов Г.В., находясь в помещении магазина «Магнит», около торгового павильона «Дом Хлеба», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 6 000 рублей; в чехле красного цвета стоимостью 200 рублей и картой памяти <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом 100 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Богданов Г.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Богданов Г.В. вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина Богданова Г.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями Богданова Г.В., данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 126-129), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04 июня 2021 года в дневное время примерно около 15 часов 40 минут, он пришел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: город <адрес> В какое именно время он точно не помнит, было до 16 часов, он увидел с правой стороны от входа павильон «Дом хлеба», продавца не было на месте именно. У павильона витрины стеклянные, через стекло просматривается место, где лежал мобильный телефон, а именно он лежал под столешницей на полке в середине, он подошел, наклонил корпус и левой рукой согнув ее в локте, спокойно взял с полки мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, с красного цвета чехлом, после чего положил мобильный телефон в карман своей кофты и ушел. В тот день он был одет в кофту темного цвета, штаны темного без головного убора. Он со следователем и защитником посмотрел видеозапись, на которой видно как он подошел к столику со стороны покупателя, левой рукой под столешницей с полки взял мобильный телефон. На видео изображен он, себя он узнал сразу же, когда посмотрел видео. Похищенный им мобильный телефон он продал. В комиссионном магазине «Копейка» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте он показывал тот магазин. С сумой ущерба в 6500 рублей он согласен. Ранее в магазине «Магнит» расположенном по адресу г. <адрес> он уже был, помнит, заходил в магазин «Привет из Сибири». В совершении преступления виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания Богданов Г.В. в судебном заседании полностью поддержал.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 79-82), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне «Дом Хлеба». 04 июня 2021 года в 09-00 часов она пришла на работу в помещение магазина Магнит» расположенного по адресу: <адрес> от входной двери, с правой стороны которого находится торговый павильон «Дом Хлеба». При входе в помещение магазина с вывеской «Магнит» через стеклянную витрину кассовая зона просматривается, то есть если стоять у входа видно, что лежит под столом, так же виден кассовый аппарат. В течение рабочего дня она продавала хлебобулочную продукцию, при этом свой мобильный телефон она всегда клала рядом с кассовым аппаратом, так как это удобно. Около 15 часов 56 минут она пошла в магазин «Магнит» купить себе продукты питания, при этом свой мобильный телефон она с собой не брала. Отсутствовала она примерно около 10 минут. Уходя, она не закрывала торговый павильон «Дом Хлеба», то есть он даже не закрывается, когда они уходят домой закрывают торговую точку, они убирают в стол кассовый аппарат и все. Продукты питания они убирают в холодильник. После того как она вернулась сразу же обнаружила пропажу своего мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе красного цвета. После того как. обнаружила пропажу телефона, она сразу же позвонила своему начальнику <данные изъяты>, что бы та посмотрела камеры видеонаблюдения, направленную на кассовую зону торгового павильона. Ее начальник ФИО8 скинула фотографии ФИО1, которая работает в соседнем павильоне МП <данные изъяты>». На видео было видно, как мужчина в темной куртке подходит к торговому павильону «Дом хлеба» и из-под столешницы стола берет ее мобильный телефон. Судя по видео, мужчина знал, что мобильный лежит именно там, видимо тот просто видел его через витрину. Таким образом, у нее похищен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, который преобретала за 7999 рублей 17 октября 2019 года согласно чека, телефон эксплуатировала исключительно в чехле, без чехла телефоном не пользовалась, корпус телефона был в хорошем состоянии. 16 марта 2021 года за 245 рублей она приобрела бампер тоже красного цвета, с учетом его износа в настоящее время оценивает чехол в 200 рублей. Так же на телефоне было защитное стекло, которое в настоящее время она оценивает в 100 рублей. С учетом износа она оценивает свой мобильный телефон в 6 000 рублей. В мобильном телефоне была установлена карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. В настоящий момент сим карту она восстановила, материальных затрат не понесла. Так же в мобильный телефон была установлена карта памяти на <данные изъяты> на которой хранились фотографии, оценивает ее в 200 рублей. Причиненный ей ущерб на сумму 6 500 рублей, является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, квартиру она снимает, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 48-50), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Копейка» по <адрес> приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в период 16-17 часов в комиссионный магазин пришел ФИО9, который сдал мобильный телефон в корпусе красного цвета <данные изъяты> за 2000 рублей. В настоящее время телефон продан на запчасти, документов, подтверждающих продажу мобильного телефона, у него нет. При покупке у Богданова Г.В. вышеуказанного мобильного телефона составлен договор комиссии от 04 июня 2021 года, предметом договора являлся мобильный телефон в корпусе красного цвета <данные изъяты>, указанный договор готов выдать добровольно. Когда он заполнял договор комиссии, то случайно поставил дату 05 июня 2021 года, но потом тут же исправил ее на 04 июня;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования (л.д. 134-136), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она официально не трудоустроена, но работает продавцом ювелирных изделий в магазине, расположенном в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, с левой стороны от входной двери в магазин. Напротив их павильона имеется павильон «Дом Хлеба» от входной двери распложен с правой стороны. Она знает продавца Потерпевший №1, поскольку она работает продавцом в павильоне «Дом Хлеба». 04 июня 2021 года она находилась на своем рабочем месте, около 15-40 часов Потерпевший №1 пошла в магазин «Магнит», в это время она обратила внимание на молодого человека, который прошел мимо по коридору (на вид 35-37 лет, худощавого телосложения, одежда темного цвета). Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулась из магазина и спросила, не видела ли она никого подозрительного. Она ответила, что проходил подозрительный парень, в ответ Потерпевший №1 сказала, что у нее пропал мобильный телефон, который она оставила в столе под столешницей на полке. Они стали узнавать, что произошло, позднее ей на телефон прислали фотографию, которую она предоставила сотрудникам полиции. Более по данному факту ей ничего неизвестно, она ничего не видела, в какой момент был похищен телефон, она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 111-113), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Привет из Сибири», расположенном по адресу: <адрес> помещении магазина «Магнит». При входе с правой стороны имеется павильон «Дом хлеба», а с левой стороны расположен их магазин. 04 июня 2021 года она находилась на рабочем месте, в павильоне «Дом хлеба» на смене была продавец Потерпевший №1, полные данные ей неизвестны. В дневное время, около 16-00 часов она услышала, что у Потерпевший №1 украли телефон. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что та вышла из своего павильона в магазин «Магнит», при этом мобильный телефон она оставила под столешницей на полке, там где стоит кассовый аппарат, и пока ее не было, телефон похитил парень. Когда она стали выяснять обстоятельства, ей показали запись, которую переслали ФИО4, она посмотрела фотографию и увидела парня, которого видела ранее. После случившегося Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. После этого, 10 июня 2021 года, она находилась на рабочем месте, в дневное время парень с фотографии приехал в магазин с сотрудниками полиции, где показывал в присутствии других людей, как похитил мобильный телефон Потерпевший №1, при этом показал, как просунул руку под столешницу, в тот момент на рабочем месте находилась Потерпевший №1. Сам момент хищения телефона она не видела, обстоятельства ей известны со слов Потерпевший №1;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 июня 2021 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04 июня 2021 года по адресу: <адрес> торговом павильоне «Дом Хлеба» похитило принадлежащий ей мобильный телефон (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 июня 2021 года, согласно которому осмотрен торговый павильон «Дом Хлеба» (л.д.8-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Г.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и указал место совершения хищения мобильного телефона, а также места, куда в последующем продал похищенный мобильный телефон (л.д.37-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку белого цвета от мобильного телефона <данные изъяты>, чек на сумму 7999 рублей, а также диск с видеозаписью от 04 июня 2021 года (л.д.91-93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка белого цвета мобильного телефона <данные изъяты>, чек на сумму 7999 рублей (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Богданова Г.В. и его защитника – адвоката ФИО10 осмотрен диск с видеозаписью от 04 июня 2021 года, Богданов Г.В. на видео опознал себя (лд.114-116).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Богдановым Г.В. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих Богданова Г.В. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Богданова Г.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Богданова Г.В. в совершении хищения чужого имущества, помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных в период предварительного расследования, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также согласуются с иными исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний Богданова Г.В. при допросе в качестве обвиняемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос Богданова Г.В. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Богданову Г.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Богданов Г.В. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Обстоятельства, установленные из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи, протоколе проверки показаний на месте.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Богданова Г.В., который на учете в <данные изъяты> (л.д.152), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.205), состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности (л.д.146, 147), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Богдановым Г.В. вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступления, а также в указании на самого себя, как на лицо совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотр предметов, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Богданова Г.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Богданову Г.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Богданова Г.В., суд не находит оснований для изменения Богданову Г.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Богданова Г.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку Богданов Г.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговоров Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему назначено условное осуждение, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В период производства предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, до начала судебного разбирательства, суд считает необходимым производство по заявленному гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богданову Геннадию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда города Кемерово от 17 августа 2021 года и 16 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Богданову Геннадию Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии от 04 июня 2021 года, диск с видеозаписью от 04 июня 2021 года – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- коробку белого цвета от мобильного телефона, товарный чек на сумму 7999 рублей – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина