Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2012 (2-8889/2011;) ~ М-8638/2011 от 07.12.2011

№ 2-605/25-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Н.П. к Уминскому В.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Терентьева Н.П. обратилась в суд с иском к Уминскому В.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Иск заявлен по тем основаниям, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком с 22 часов до 02 часов ночи проводился ремонт квартиры. На просьбы истца к ответчику о прекращении шума, реакции не последовало. Истица вызвала наряд полиции. В результате происшедшего у истицы поднялось давление, она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи, был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истица просит взыскать с ответчика понесенные ею затраты на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Терентьева Н.П. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, затраченные на приобретение лекарств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, подержала ранее данные пояснения.

Ответчик Уминский В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой переехал в квартиру в доме, в котором также проживает истица, при переезде вечером с 18 часов передвигали мебель в квартире, в дверь их квартиры позвонила истица, сообщила, что у нее обваливается потолок, что он (ответчик) будет за это платить, что у нее племянник работает в милиции, до 21.30 мебель в квартире передвинули, легли спать, после 00:00 часов приехал наряд милиции, вызванный истицей, сотрудники милиции пояснили, что на него поступило заявление на шум в квартире, он предложил сотрудниками милиции пройти в квартиру, чтобы убедиться, что в квартире никто не шумит, однако, они отказались пройти в его квартиру, на следующий день утром пришел участковый, опросил соседей по поду шума, которые сказали, что ничего не слышали.

Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, административного материала, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции №1 поступило заявление Терентьевой Н.П., проживающей в <адрес> о нарушении тишины и покоя граждан соседями из квартиры № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 02 часов 00 минут. Определением УУП отдела полиции №1 МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 КоАП Российской Федерации. Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что опрошенные соседи, проживающие в квартирах №, №, №, №, пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 01 часа 30 минут никакого шума в квартире № не слышали, претензий к соседям не имеют. Опрошенный Уминский В.И., проживающий в квартире № пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 02 часов 30 минут строительных работ не производил. В адрес Терентьевой Н.П. Отделом полиции №1 МУ МВД России «Петрозаводское» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения проверки по факту поступившего заявления, согласно которому в ходе проверки факт шума подтвержден не был. С жильцами квартиры № проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

Из амбулаторной карты истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к терапевту в <данные изъяты> с жалобами на ухудшение самочувствие с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, нематериальных благ, что ухудшение состояния здоровья истца произошло вследствие действий ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Терентьевой Н.П. к Уминскому В.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина