Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2015 ~ М-1027/2015 от 02.06.2015

2-1153/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Председательствующего Сметаниной Н.Н.

С участием

истца Сафиной Л.В.

представителя истца Красиковой А.А.

представителей ответчиков Беляниной Т.В., действующей на основании доверенности №1669 от 11.04.2014 года

Черемухина А.М., действующего на основании доверенностей №11 от 25.03.2015 года и №14 от 07.05.2015 года

При секретаре Гайнитдиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Л.В. к Администрации МО «город Каменск-Уральский», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира №* в доме №* * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, нанимателем которой являлся С., умерший *. Право на жилье в квартире имеет отец нанимателя М., который включен в договор социального найма, но не проживает в жилом помещении. В квартире без регистрации проживает жена нанимателя Сафина Л.В.

Сафина Л.В. обратилась в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и заключении с нею договора социального найма.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по тем основаниям, что она длительный период с * года проживает в спорной квартире, вселена была с согласия своего супруга-нанимателя жилого помещения, с которым брак зарегистрирован в * году, член семьи нанимателя М. не возражал против ее проживания в квартире. Она несет расходы по содержанию жилья, наниматель жилого помещения желал зарегистрировать ее по месту жительства в установленном порядке, но без согласия М. сделать это не смог. М. с * года в квартире не проживает и место его нахождения не установлено.

Представитель Администрации МО «город Каменск-Уральский» с иском не согласилась, поскольку считает, что Сафина Л.В. проживает в квартире без законных оснований. Она не была вселена в спорную квартиру в установленном порядке с согласия члена семьи нанимателя. Истец имела право на жилье по договору социального найма в квартире №* в доме №* * г. Каменске-Уральском. В * году она приобрела указанное жилое помещение в собственность по договору бесплатной приватизации в размере 1/2 доли. В настоящее время она зарегистрирована в указанном жилом помещении. Жилищное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможности пользования лицом одновременно несколькими жилыми помещениями на условиях социального найма. Несение расходов по содержанию спорного жилья, оплате коммунальных услуг свидетельствует об оплате за фактическое проживание и не влечет за собой права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» и ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» с иском не согласился и поддержал доводы представителя Администрации города.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Спорное жилое помещение – * * в * согласно ордеру на жилое помещение * от * (л.д.9) принадлежит С. В качестве члена семьи в ордер включен его отец М. Справка * от * (л.д.42) подтверждает, что в жилом помещении зарегистрирован М. Наниматель квартиры С. был зарегистрирован с * по день смерти. Свидетельство о смерти подтверждает, что наниматель спорного жилого помещения М. умер * (л.д.11).

Сафина Л.В. являлась супругой умершего М., брак был зарегистрирован *, что подтверждено свидетельством о регистрации брака (л.д.10).

Сафина Л.В. утверждает, что в * году она была вселена С. в * * в г. Каменске-Уральском Свердловской области и проживает в ней до настоящего времени. Вселена она была на правах члена семьи нанимателя. Отец мужа - М. не возражал против ее проживания в квартире. В * году С. хотел зарегистрировать ее в квартире, но без согласия отца С. не смог. Она вынуждена была зарегистрироваться в квартире своей матери. После регистрации брака в * году они с С. вновь пытались зарегистрировать ее в квартире, как законную супругу, но препятствием снова явилось отсутствие отца нанимателя. М. пропал в 2001 году. Они в * году обратились в полицию и заявили о розыске отца.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Свидетели Т. и Е. подтвердили, что Сафина Л.В. была вселена в спорную квартиру, как член семьи С. и более 25 лет живет в квартире своего супруга. Она содержит квартиру, сделала ремонт, вносит плату за жилье и коммунальные услуги. У нее было жилье, но С. сказал сняться с регистрационного учета и обещал зарегистрировать ее в своей квартире, но не получилось, так как не было согласия отца нанимателя, который исчез и до настоящего времени неизвестно где он находится. Сафина Л.В. с супругом обращались по вопросу регистрации в разные органы, но везде получили отказ.

Суд считает, что показания указанных свидетелей не могут служить достоверным доказательством вселения истца на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма.

В период возникновения спорных правоотношений под установленным порядком вселения в жилое помещение подразумевалось вселение с соблюдением режима прописки, в связи с чем, гражданин не мог приобрести право пользованиями двумя жилыми помещениями одновременно.

Судом установлено, что Сафина Л.В. (до брака Т.) имела право пользования иными муниципальными жилыми помещениями. Сначала она проживала по * в общежитии (л.д.38), затем ей было предоставлено жилое помещение по ул. *, где она также имела регистрацию (л.д.37). Истец подтвердила, что хотела приватизировать указанное жилое помещение, но не получилось.

Согласно поквартирной карточке (л.д.45) с * она приобрела право на жилье в муниципальной * * в г. Каменске-Уральском, где нанимателем являлась ее мать Т.

По утверждению истца вопрос о регистрации ее в спорной квартире с целью приобретения законного права на жилье вновь стал решаться после регистрации брака, т.е. после * года.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на указанный момоент, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, положения ст. 70 Жилищного кодекса РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с проявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признания им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением. В случае нарушения порядка вселения гражданина в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, такой гражданин признается не приобретшим право пользования таким жилым помещением.

Судом установлено, что наниматель жилого помещения не получал письменного согласия своего отца М. на вселение Сафиной Л.В. в муниципальную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Официальных обращений и отказа в их удовлетворении суду не представлено.

Довод истца о том, что в момент вселения ее в * году в спорную квартиру член семьи нанимателя не возражал против этого, являются необоснованным. Часть 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ требует от нанимателя жилого помещения при реализации права на вселение в занимаемое им жилое помещение супруга, детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, получить письменное согласие членов своей семьи. Отсутствия возражений членов семьи на вселение нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, справка о прописке (л.д. 35) подтверждает, что Сафина Л.В. с * имела право на жилье в * * в *. От указанного жилья она не отказывалась. Официального обращения нанимателя спорной квартиры на включение Сафиной Л.В. в договор найма жилого помещения не было. Договор передачи квартиры в собственность (л.д. 32) подтверждает, что Сафина Л.В., как член семьи нанимателя Т., реализовала свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения – * * в г. Каменске-Уральском.

Из вышеизложенного следует, что истец в период проживания в спорной квартире осуществила действия, направленные на приобретение и сохранение права пользования иным жилым помещением, в связи с чем, право пользования спорной жилой площадью у нее возникнуть не могло. Действующее жилищное законодательство также исходит из того обстоятельства, что гражданин не может быть нанимателем, либо членом семьи нанимателя двух и более жилых помещений одновременно.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что наниматель С. признавал за ней равное с собой право пользования квартирой, вселял ее в качестве члена своей семьи на постоянной основе и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Напротив, материалами дела подтверждается, что С. не намеревался и не предпринимал мер к предоставлению истцу равных с ним прав в отношении квартиры, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Из заявления нанимателя С. от * о заключении договора социального найма (л.д.56) и договора социального найма жилого помещения от * (л.д.57) следует, что членом его семьи является только отец. Обращений нанимателя жилого помещения о включении в договор, как члена семьи Сафиной Л.В., не было.

Поскольку вопрос о правах истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никогда не решался, она не приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Поэтому после смерти нанимателя жилого помещения, к ней не могут перейти его права. Кроме того, член семьи нанимателя М. не признан ни безвестно отсутствующим, ни умершим. Следовательно, и в настоящее время требуется его согласие на вселение истца в жилое помещение.

На основании изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения требований Сафиной Л.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафиной Л.В. к Администрации МО «город Каменск-Уральский», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права пользования жилым помещением – квартирой * в * * в г. Каменске-Уральском Свердловской области на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий