Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-7/2019 (2-1-1083/2018;) ~ М-1-961/2018 от 11.10.2018

№ 2-1-7/2019

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Брюхова И.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхова И. А. к Органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Брюхов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для ведения садоводства площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, с кадастровым номером №1-109/2014. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО4 При этом договор фактически исполнен: денежные средства продавцу в сумме 4000 руб. уплачены до подписания договора (Пункт 4), проданное имущество покупателю передано. С того времени он пользуется имуществом, несет бремя его содержания. Вместе с тем, в установленном законом порядке сделка не была зарегистрирована, а через некоторое время продавец ФИО1 умерла.

Его обращение в Красноуфимский отдел УФСГР, кадастра и картографии по СО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности оставлено без удовлетворения в связи со смертью одной сторон сделки. Вместе с тем, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось наследники, принявшие наследство после ее смерти отсутствуют.

Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, с кадастровым номером №1-109/2014, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и ФИО1 возложив обязанность по проведению государственной регистрации перехода права собственности на Красноуфимский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филаретов А.В., принявший наследство после смерти своей матери ФИО7, которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти своей матери ФИО1

В судебном заседании истец Брюхов И.А. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв из которого следует, что исковые требования к ответчику не подлежит удовлетворению, так как ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Филаретов А.В. в судебное заседание не явился. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица- ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.

Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. Так, согласно пункту 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно данной императивной норме возможно совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости собственником, то есть лицом, который вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению лишь в отношении принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.

Из смысла п. 1 ст. 549, ст. 550 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец (собственник) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, путём составления в письменной форме одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Исходя из смысла ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи объекта недвижимого имущества является основанием приобретения права собственности, которое возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Истец исходит из того, что приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 в силу договора купли-продажи с ФИО1 от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником земельного участка №1-109/2014, в коллективном саду №1-109/2014 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №1-109/2014 от <дата>.

Указанный земельный участок имел кадастровый №1-109/2014, что подтверждается выпиской из кадастрового дела и планом земельного участка, выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

<дата>. ФИО1 и Брюхов И.А. заключили договор, в соответствии с которым ФИО1 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №1-109/2014, в коллективном саду №1-109/2014 <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 400 кв.м. Брюхову И.А.

Данное обстоятельство подтверждается договором, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №1-109/2014. Договор подписан ФИО1 и Брюховым И.А.

ФИО1 умерла <дата>.

Наследство после смерти ФИО1 приняла ее дочь ФИО7, что подтверждается справкой нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5 №1-109/2014 от <дата>.

ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается справкой ЗАГСа <адрес> №1-109/2014 от <дата>.

Наследником по закону после смерти ФИО7 является ее сын Филаретов А.В., что подтверждается справкой нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5 №1-109/2014 от <дата>.

Спорный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО1, а затем ФИО7, не вошел. Более того, согласно выписки из ЕГРН от <дата>. указанный объект недвижимости отсутствует в ЕГРН.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 никогда не принадлежал ФИО1, она не вправе была распоряжаться им, в том числе, продавать и не продавала данный земельный участок истцу. Доказательств обратного суду не представлено. Кадастровый номер земельного участка является уникальным. Один и тот же земельный участок не может иметь одновременно два разных кадастровых номера.

При таких обстоятельствах истец не приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 на основании договора с ФИО1, поэтому не вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, не является собственником спорного имущества, само имущество не является выморочным или бесхозяйным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брюхова И. А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, с кадастровым номером №1-109/2014 на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенному между ФИО1 и Брюховым И.А. отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                  И.В. Галкина.