Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22525/2018 от 17.07.2018

Судья Соболева Г.В.             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

    при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП «ГкНИПАС» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФКП «ГкНИПАС» к Фоминой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фомина С.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ФКП «ГкНИПАС»Удовенко Ю.В., представителя Фоминой Т.В. – Алениной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФКП «ГкНИПАС» обратился в суд с иском к Фоминой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина С.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании госпошлины в размере 6000 рублей.

Требование мотивировано тем, что истцу ФКП «ГкНИПАС» на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение, которое было предоставлено ответчику как молодому специалисту на период работы на предприятии. В настоящее время Фомина Т.В. на предприятии не работает. Ответчик и её несовершеннолетний сын зарегистрированы по спорному адресу, но фактически по месту регистрации не проживают более 2 лет, в связи с чем, начисление коммунальных услугприостановлено.

Истец – представителиФКП «ГкНИПАС»в судебном заседании иск поддержали.

Ответчица Фомина Т.В. иск не признала.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства по Воскресенскому муниципальному району оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьелицо – представитель МУП «СЕЗ-Белоозерский» в судебное заседание не явился.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФКП «ГкНИПАС» в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела,жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на праве оперативного управления принадлежит истцу ФКП «ГкНИПАС».

    В указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики Фомина Т.В. и её несовершеннолетний сын Фомин С.И., <данные изъяты> года рождения.

    Сторонами не оспаривалось, что здание по адресу: <данные изъяты>, на момент регистрации в нем Фоминой Т.В. было введено в эксплуатацию как общежитие. В настоящее время оно находится в федеральной собственности.

    Ответчиками представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период по октябрь 2017 года.

    МУП «СЕЗ-Белоозерский» было отказано ответчику в выдаче квитанции за ноябрь 2017 года, поскольку лицевой счет на спорное жилое помещение был закрыт истцом.

    Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 83 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, судом не добыто, а истцом не было представлено доказательств, прямо свидетельствующиходлительном непроживаниии добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, а также оботказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

    Более того, установлено, что ответчики оплачивают коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, а их неоплата за соответствующий период связана с блокированием самими истцом финансово-лицевого счета спорного жилого помещения, а также, работа ответчицы связана с длительными командировками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенскогогородского суда Московской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП «ГкНИПАС», – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи