Решение по делу № 2-45/2016 ~ М-6/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-45/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года                               с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Донгак Х.Х., с участием истца Кудрявцева И.В. и ответчика Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева И.В. к Кузьминой А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кудрявцев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмина А.В. взяла в него по расписке ** рублей и обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На его предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Просит взыскать с ответчика Кузьмина А.В. в его пользу деньги по договору займа в сумме ** рублей и судебные расходы.

Не согласившись с иском, ответчик Кузьмина А.В. представила суду возражение, согласно которому она просит прекратить производство по делу о взыскании задолженности по договору займа в связи с истечением срока исковой давности, поскольку расписка была выдана ею ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Кудрявцев И.В. в судебном заседании поддержал свое исковое заявление и просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, взыскать с Кузьминой А.В., с учетом того, что она заключила брак и изменила фамилию, сумму долга в размере ** рублей и судебные расходы в размере ** рублей. Ответчик до этого брала у него в долг ** рублей, которые вернула, поэтому он расписку вернул ей. После этого, она брала у него ** рублей под проценты в размере ** рублей ежемесячно. О существовании срока исковой давности он не знал, до ДД.ММ.ГГГГ он был поручителем у ответчика, поэтому не обращался в суд, так как она могла отказаться оплачивать кредит. В течение ДД.ММ.ГГГГ, он был очень занят на работе, поэтому не обращался в суд. Иных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд, у него не было. Заявление ответчика о применении срока исковой давности просит оставить без удовлетворения.

    Ответчик Кузьмина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Сумму в ** рублей она фактически у него не брала, расписка была написана под давлением, так как за три года до этого она брала у него в долг ** рублей, на которые накопились проценты. Старую расписку она не сохранила. Сумму долга она считает, что вернула сполна, в 10 раз больше, чем брала.

    Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кузьмина А.В. взяла в долг у Кудрявцева И.В. денежные средства в сумме ** рублей под ** рублей с ежемесячной оплатой процентов сроком на один год.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии № Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с А., жене присвоена фамилия «К.», в связи с чем, с учетом устного заявления истца, следует считать иск Кудрявцева И.В. предъявленным к Кузьминой А.В..

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор займа, срок возврата денежных средств определён, поэтому сумма займа в размере ** рублей должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик Кузьмина А.В. вернула истцу сумму займа в размере ** рублей суду не представлено.

    Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.

Доказательств наличия исключительных случаев, препятствовавших Кудрявцеву И.В. обращению в суд в установленный срок, в данном случае судом не установлено.

Поскольку из буквального толкования содержания расписки установлено, что срок возврата суммы займа установлен через год, соответственно, сроком возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд Кудрявцев И.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования Кудрявцева И.В. к Кузьминой А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, как и самого заявления о восстановлении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он не знал о существовании сроков исковой давности, о том, что он полагал, что в случае обращения в суд, Кузьмина А.В. откажется оплачивать кредит, по которому он являлся поручителем, что был занят на работе, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от требования о взыскании долга, в удовлетворении которого судом было отказано, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева И.В. к Кузьминой А.В. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 8 февраля 2016 года путём подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья                               А.В. Ак-кыс