Решение по делу № 2-1499/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бебешко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО5 к Востровой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Скворцова Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Востровой Т.А. ущерба, причиненного пожаром в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в возврат в сумме <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соседнем <адрес>, принадлежащем Востровой Т.А. произошел пожар, в результате которого дом ответчицы сгорел полностью, дом истицы был поврежден частично, а именно повреждена обшивка и обрешетка кровли, частично прогорели потолочные перекрытия, помещения дома повреждены в результате тушения пожара. Согласно отчету материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что пожар произошел в результате короткого замыкания проводки в доме ответчицы, которая как собственник дома обязана следить за техническим состоянием дома, истиц просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчица с иском не согласилась, ссылаясь на то, что причина пожара не подтверждена, ей самой причинен ущерб, сгорели все документы и имущество, сумма ущерба завышена, просила в иске отказать.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Скворцовой Т.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из материалов проверки по факту пожара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 38 мин. произошел пожар в <адрес>, в результате которого один дом сгорел полностью и разобран по всей площади, сарай сгорел полностью и разобран по всей площади, второй дом (№5а) на 1-м этаже выгорели 4 кв.м, на мансарде 8 кв.м.

В ходе проведенной проверки при выезде на место пожара установлено, что в результате пожара строение сгоревшего дома расположено по адресу: <адрес>, дом представляет собой деревянно-рубленное строение размером <данные изъяты> м, кровля металлическая, стены строения сгорели полностью и разобраны по всей площади, кровля строения деформирована и полностью разобрана, площадь строения завалена пожарным мусором, фрагментами сгоревших стен и кровли. Рядом со строением возле левого края земельного участка расположено строение хозблока, имеющее следы термического воздействия внутри и снаружи, при этом стены сохранили целостность, кровля сохранила целостность, но имеет следы деформации.

На территории соседнего участка №5а имеется строение дома размером 8х10 м одноэтажное с мансардой, стены строения деревянно-рубленные, кровля металлическая. При осмотре строения снаружи установлено, что в заднем углу дома кровля строения имеет деформацию, а также потерю цвета окраски. Угол дома имеет обгорания. При осмотре внутри дома установлено, что потолочные перекрытия дома имеют обгорания, помещение кухни на 1-м этаже повреждены от поверхностного термического воздействия, а также от воздействия средств тушения. При осмотре мансарды дома выявлено наличие термических повреждений конструкций кровли, а именно деревянная отделка помещения выгорела, частично выгорели деревянные конструкции обрешетки кровли. Внутренняя отделка повреждена от воздействия воды. Также имеет повреждения забор, разделяющий участки № и №5а, а именно выгорание лакокрасочного покрытия.

При осмотре строений 2-х домов, а также хозблока, следов горения веществ, склонных к самовозгоранию, а также легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено. Установить место первоначального горения пожара не представляется возможным в виду полного выгорания горючих конструкций строения дома. Предположительно, исходя из результатов осмотра и показаний очевидцев, очаговая зона расположена в северной части <адрес>.

Поджог послужить причиной пожара не мог, т.к. посторонних лиц очевидцами пожара замечено не было, угроз о поджоге в адрес владельца участка, а также членов семьи не поступало. Самовозгорание послужить причиной пожара не могло, т.к. веществ, склонных к самовозгоранию обнаружено не было. Наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, могло послужить тепловое воздействие токов короткого замыкания электропроводов на горючие конструкции дома.

Постановлением зам.начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

В судебном заседании ответчица не согласилась с причиной пожара, установленной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и стоимостью ущерба, определенной истицей, однако отказалась от проведения экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчица отказалась от производства экспертизы, суд полагает причину пожара, установлена в ходе проведения проверки по факту пожара, стоимость ущерба, причиненного жилого дому истицы, подтверждена отчетом о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», в ред. от 18.10.2012 г., вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения и др.

Принимая во внимание, что на ответчице, как собственнике жилого дома, в силу закона лежит обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, в том числе надлежащее содержание электропроводки в доме, учитывая, что пожар произошел из-за короткого замыкания электропроводов в доме, а также то, что сумма ущерба, причиненного пожаром не оспорена, ответчица отказалась от производства экспертизы, суд полагает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов установлено, что при подаче иска истицей была оплачена госпошлина в сумме 8 948 руб. 52 коп., за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд полагает, расходы, понесенные истицей, подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Скворцовой ФИО7 к Востровой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить,

взыскать с Востровой ФИО9 в пользу Скворцовой ФИО10 в счет возмещения ущерба от пожара <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1499/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.