Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24280/2019 от 01.06.2019

Судья – Андреев В.Н. Дело № <...>

Апелляционное определение

«18» июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

и судей Диденко И.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Чурсинова С.А. на решение Отрадненского районного суда от 28 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Петров А.В., Петрова М.В., действующие от своего имени и от имени и интересах своих несовершеннолетних детей Петрова Я.А., Петрова А.А., Петрова В.А., Петровой В.А. обратились в суд с иском к Чурсинову С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, в котором просили расторгнуть договор купли-продажи Земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу: <...> Краснодарского края от <...>, заключенный между Чурсиновым С.А. и Петровым А.В., Петровой М.В., взыскать с Чурсинова С.А. в пользу истцов денежные средства, выплаченные во исполнение вышеуказанного договора купли- продажи от <...>, в размере 291 974 рублей.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда от 28 марта 2019 года иск Петрова А.В., Петровой М.В., действующих от своего имени и от имени и интересах своих несовершеннолетних детей Петрова Я.А., Петрова А.А., Петрова В.А., Петровой В.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Чурсинов С.А. просит состоявшееся решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров А.В., Петровой М.В., действующие от своего имени и от имени и интересах своих несовершеннолетних детей Петрова Я.А., Петрова А.А., Петрова В.А., Петровой В.А. возражали против удовлетворения требований, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чурсинов С.А. просит состоявшееся решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

В ч.1 и 2 ст. 16 и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ указано, что к жилому помещению относится жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.2 ст.477 ГК если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен законом, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от <...> Петров А.В., Петрова М.В., действующие от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Петрова Я.А., Петрова А.А., Петрова В.А., Петровой В.А., приобрели в собственность у Чурсинова С.А. земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером <...> и размещённые на нём объекты недвижимости, состоящие из: одноэтажного кирпичного жилого дома площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, сооружений, расположенных по адресу: <...>.

По соглашению сторон земельный участок с хозяйственными постройками оценён сторонами в 5000 рублей, а жилой дом - 695000 рублей, общая стоимость составила 700000 рублей.

Согласно п.5.1 и п.5.2 договора сумма в размере 291974 рублей истцы выплатили ответчику до подписания договора, что подтверждается самим договором. Остальную сумму в размере 408026 рублей истцы обязались выплатить по государственному сертификату на материнский капитал путем перечисления на расчётный счёт Чурсинова С.А.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> прошёл процедуру государственной регистрации.

В процессе эксплуатации жилого дома истцами выявлены следующие дефекты: стены дома имеют огромные трещины, забита канализация, вода не стекает, пол в кухне прогнил, во время дождя по стенам течёт вода, отопительный котёл и вся система отопления в доме не работает.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № <...> от <...> при проведении осмотра установлены существенные повреждения и явные дефекты конструкций цокольной части фундамента, отмостки, кровли, несущих стен и частично перегородок, повреждения отделки помещений, отсутствие системы водоотведения ливневых вод с кровли жилого дома, а также скрытые дефекты: неравномерная просадка фундамента здания, в помещениях частично трещины стен и перегородок под I обоями, повреждение системы отопления спорного жилого дома, что не соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Согласно локально-сметному расчёту <...> по состоянию на IV квартал 2018 года стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений и недостатков в жилом доме, по адресу: <...>, составляет: 215475,60 рублей.

Существенные повреждения и дефекты, установленные при экспертном обследовании в основных несущих и ограждающих конструкциях спорного объекта (конструкций цокольной части фундаментов, отмостки, несущих стен и частично перегородок, кровли, повреждения отделки помещений спорного объекта), а также отсутствие системы водоотведения с кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Краснодарского края, являются явными, и могли быть выявлены до момента подписания договора купли- продажи от <...>. Повреждение системы отопления жилого дома, включающего в себя нарушение герметичности расширительного бака водяного отопления и нарушение герметичности секции радиатора, в результате чего имеются протечки оборудования и нарушение обеспечения в помещениях объекта экспертизы температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах отопительного периода года, относятся к скрытым повреждениям, и не могли быть выявлены до момента подписания договора купли-продажи от <...>, так как данный договор был заключен в августе 2018 г., не в отопительный период года. Также к скрытым повреждениям относятся: неравномерная просадка фундамента здания, выявленные при осмотре трещины стен и перегородок под обоями в помещениях жилого дома, которые также не могли быть выявлены до момента подписания договора купли-продажи от <...>.

На дату осмотра объекта экспертизы, техническое состояние жилого дома характеризуется как ограниченно работоспособное состояние.

Для дальнейшей нормальной эксплуатации спорного объекта, требуется производство строительных работ по капитальному ремонту и| усилению поврежденных конструкций объекта, ремонта отделки помещений, ремонта системы отопления с заменой регистра, заменой расширительного бака водяного отопления. Без выполнения строительных работ по капитальному ремонту жилого дома имеется возможность появления существенных деформаций основных конструкций здания, что приведет в дальнейшем к разрушению объекта и возникновению угрозы жизни и здоровья граждан.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия установила, что ответчиком был передан истцам товар ненадлежащего качества с существенными нарушениями требований к качеству товара, поскольку все выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, со скрытыми недостатками, возникшими до его передачи покупателю, которые не могли быть выявлены в момент покупки тельного участка с жилым домом.

Неисполнение Чурсиновым С.А. своего обязательства по передаче покупателю товара надлежащего качества, пригодного для проживания, обоснованно признано существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Статья 452 ГК РФ регулирует порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в Предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с выявленными недостатками в адрес ответчика <...> истцами направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли- продажи земельного участка с объектами недвижимости от <...> и возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 291974 рубля, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования Петрова А.В., Петровой М.В. подлежат удовлетворению.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: