Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2010 от 17.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Самара 04 февраля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Мельникова П.С.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкиной Т.Ю. к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права общей долевой собственности на 18/4824 доли объекта незавершённого строительства - двухуровневый паркинг, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 128, улица, Ленинская, Блок «Б» в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской,

УСТАНОВИЛ:

Конкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» (далее ООО «НТЦ «АСД») о признании права общей долевой собственности на 18/4824 доли объекта незавершенного строительства - двухуровневый паркинг, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 128, улица, Ленинская, Блок «Б» в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской,

Исковые требования мотивирует тем, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НТЦ «АСД» договору №-П о долевом участии в строительстве, Конкина Т.Ю. является участником долевого строительства подземного Паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, 128 квартал, <адрес>, корпус 2 (блок «Б»), отм. -4800.

Согласно п. 2.1.7., договора долевого участия №-П от 29.11.2004г., ответчик не позднее 2-х месяцев со дня приема в эксплуатацию паркинга и оплаты дольщиком своей доли, обязуется передать дольщику в общедолевую собственность часть паркинга, а именно паркинг-место №, площадью 18 кв.м., обозначенное на плане, а также всю необходимую документацию для оформления и регистрации дольщиком права общей долевой собственности в УФРС.

Стоимость долевого взноса по п. 1.3 договора долевого участия составляет 296232 рублей.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными ООО «НТЦ АСД», дольщиком оплачен долевой взнос в размере 296232 рубля.

Денежный расчет по договору Конкиной Т.Ю. произведен полностью. Строительно-монтажные работы по указанному подземному паркингу, закончены, однако государственной приемочной комиссией дом, в котором находится паркинг, не принят, в связи с чем, истец не имеет возможности вступить в права собственности на долю в праве собственности на указанный паркинг.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Главы <адрес> от 31.03.2005г. № «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн.» в аренду земельных участков для строительства первой очереди жилой застройки квартала № в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в <адрес>» предоставлены ООО «НТЦ Архитектура. Строительство. Дизайн.» в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 13520, 2 кв.м. (в том числе 8643,5 кв.м. - для строительства жилой застройки и 4876, 7 кв.м. за красной линией улиц Садовой, Маяковского, Ленинской - для организации строительной площадки) для строительства первой очереди жилой застройки квартал № в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в <адрес>, согласно проекту границ земельных участков».

Согласно договору № от 02.04.08г., ООО «НТЦ А.С.Д.» предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.10г, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, <адрес>ю 13520, 2 кв.м. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.10г., для строительства жилой застройки квартала №.

Администрацией г.о. Самары 23.05.06г., на основании представленных документов, ООО «НТЦ А.С.Д.» выдано разрешение на строительство №с на указанном земельном участке.

Согласно техническому заключению, выданному ответчику ГУП «ЦТИ» по заявлению от 22.05.09г., жилой дом со встроенным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>, г/о Самара, квартал 128, в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского, <адрес>, корпус 2 (адрес строительный), является объектом незавершенным строительством, по состоянию на 03.06.06г. - процент завершенного строительства - 72 %, в том числе фундамент - 100%, монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия - 100 %, устройство кровли - 100%.

На основании изложенного истец Конкина Т.Ю. просит суд признать за ней право собственности на 18/4824 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - на нежилое помещение - двухуровневый паркинг общей площадью 4824,11 кв.м., а именно: паркинг-место №, на отметке -4950, площадью 18 кв.м., расположенный в жилом доме, незавершенным строительством, по адресу: <адрес>, квартал 128, <адрес>, корпус 2 (Блок «Б») в границах улиц Маяковская, Садовая, Чкалова, Ленинская.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с которыми просит суд признать за Конкиной Т.Ю. право собственности на 18/4824 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - на нежилое помещение - двухуровневый паркинг общей площадью 4824,11 кв.м., расположенный в жилом доме, незавершенным строительством, по адресу: квартал 128, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в <адрес>, блок «Б».

В судебном заседании представитель истца - Коровин И.Н. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме с учетом уточнений, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, и документами, приобщёнными в обоснование правовой позиции по делу.

Представитель ответчика Коровин И.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ГУП «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился предоставил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу считает исковые требования Конкиной Т.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём     признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (арендодателем), с одной стороны, и ООО НТЦ «А.С.Д.» (арендатором), с другой стороны, арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, <адрес>ю 13 520,20 кв. м. Земельный участок предоставлен арендатору для строительства первой очереди жилой застройки квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главы администрации городского округа Самары выдано разрешение №с на строительство объекта недвижимости на земельном участке по указанному адресу.

Согласно техническому заключению, выданному ответчику ГУП «ЦТИ» по заявлению от 22.05.09г., жилой дом со встроенным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>, г/о Самара, квартал 128, в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского, <адрес>, корпус 2 (адрес строительный), является объектом незавершенным строительством, по состоянию на 03.06.06г.-процент завершенного строительства - 72 %, в том числе фундамент - 100%, монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия - 100 %, устройство кровли - 100%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТЦ. АСД» и Конкиной Т.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве №-П предметом которого является финансирование строительства подземной автостоянки (паркинг), расположенной на подземном уровне здания отм. - 4950 (подвальное помещение) по строительному адресу: <адрес>, блок «Б». <адрес> предоставляемого места под стоянку автомобиля составляет 18 кв.м.

Согласно п. 2.1.7., договора долевого участия №-П от 29.11.2004г., ответчик не позднее 2-х месяцев со дня приема в эксплуатацию паркинга и оплаты дольщиком своей доли, обязуется передать дольщику в общедолевую собственность часть паркинга, а именно паркинг-место №, площадью 18 кв.м., обозначенное на плане, а также всю необходимую документацию для оформления и регистрации дольщиком права общей долевой собственности в УФРС.

Стоимость долевого взноса по п. 1.3 договора №-П от 29.11.2004г. долевого участия составляет 296232 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1. договора истец обязан осуществить оплату выделенного объема долевого участия в строительстве паркинга в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными ООО «НТЦ АСД», приобщенным к материалам дела, дольщиком оплачен долевой взнос в размере 296232 рубля.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, в срок, установленный в договоре, оплатив стоимость доли, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что помещение паркинга приобреталось истцом для пользования в личных целях.

До настоящего времени истцу не передана доля объекта незавершённого строительства.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта невозможно признать завершённым в полном объёме.

На основании ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приёмки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Неполное выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства, а также на проведение в будущем после завершения строительства, государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на указанный объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ), и как следствие, лишает истца возможности реализовывать свои права собственника в отношении объекта недвижимости, а именно, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на любую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Защитить свое нарушенное право на получение построенной за счёт истца квартиры иным образом, кроме как путем признания права собственности в судебном порядке, истец возможности не имеет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца чётко определена в договоре, суд полагает удовлетворить исковые требования Конкиной Т.Ю. и признать за истцом право общей долевой собственности на 18/4824 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - на нежилое помещение - двухуровневый паркинг общей площадью 4824,11 кв.м., а именно: паркинг-место №, на отметке -4950, площадью 18 кв.м., расположенный в жилом доме, незавершенным строительством, по адресу: <адрес>, квартал №, Блок «Б» в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкиной Т.Ю. удовлетворить.

Признать за Конкиной Т.Ю. право общей долевой собственности на 18/4824 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - на нежилое помещение - двухуровневый паркинг общей площадью 4824,11 кв.м., а именно: паркинг - место №, на отметке -4950, площадью 18 кв.м., расположенный в жилом доме, незавершенным строительством, по адресу: <адрес>, квартал 128, Блок «Б» в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.С.Мельников