Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2018 ~ М-1823/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, третьему лицу: Публичному акционерному обществу ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 1.400.000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, под 10,76 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый(или условный) номер объекта: 63:01:0109006:977. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять, внося ежемесячно аннуитетные платежи в размере 13.497 рублей. За несвоевременное внесение платежей установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека), права банка, как залогодержателя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «Дом.РФ»). Ответчик свои обязанности по исполнению условий заключенного кредитного договора в полном объеме не исполняет, в связи с чем истец ранее обращался в суд и решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АИЖК» были удовлетворены частично, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что ответчик вошел в график платежей. В настоящее время с февраля 2017 платежи не производятся, затем в мае было два платежа и один – в июне 2018 года. Количество дней просрочки составляет 492 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1.341.631 рубль 44 копейки, из которых: основной долг – 1.244.383 рубля 58 копеек, проценты – 12.885 рублей 14 копеек, пени – 48.327 рублей 08 копеек. В адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту, до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.572.000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1.341.631 рубль 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14.855 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый(или условный) номер объекта: 63:01:0109006:977, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.257.600 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.04.2018г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует. ФИО1 ежемесячно вносятся платежи в размере и сроки, установленные графиком к кредитному договору.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 1.400.000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, под 10,76 % годовых (п. 1.1), для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0109006:977 (п. 1.3). За несвоевременное внесение платежей установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3). В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13.497 рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ) не позднее последнего числа календарного месяца (п. 3.3.9) (л.д. 15-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1.400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Права залогодержателя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подтверждаются закладной, запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-32).

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

С ДД.ММ.ГГГГ права по закладной принадлежат АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», согласно отметке на закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2187747323234 об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям п. 4.4.2 договора.

В обоснование заявленных требований о досрочном взыскании суммы займа, процентов, истец ссылается на то, что с февраля 2017 года ФИО1 не вносила платежи по кредитному договору, затем в мае оплатила два платежа и один – в июне 2018 года. Количество дней просрочки составляет 492 дня.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на своевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.12.2017г. и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Апелляционной инстанцией установлено, что на дату апелляционного рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 вошла в график платежей, задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 43-45).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение является преюдициальным, а следовательно, установленные <адрес> судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Следовательно, доводы истца о неуплате ответчиком ежемесячных платежей с февраля 2017 до ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом. Как обоснованно ссылается представитель ответчика, указанные доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в апелляционном определении Самарского областного суда, что является недопустимым.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции, подтверждающие внесение аннуитентных платежей за период с января 2017 по август 2018 года включительно (л.д. 135-142, 153-155).

Факт ежемесячной уплаты в установленный кредитным договором срок и в размере 13.500 рублей, т.е. в сумме, превышающей сумму аннуитентного платежа, установленного договором, за период с мая 2018 года и на дату принятия решения также подтвержден квитанциями (л.д. 137, 156-157).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора. Просрочки исполнения, иных нарушений условий договора заемщиком не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании суммы займа, процентов, неустойки и производных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова